Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Страница 2 из 3 Предыдущий  1, 2, 3  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Чт Янв 09, 2014 1:30 pm

Первое сообщение в теме :

От капитализма и социализма к новому Информационному обществу и Обществу знания!
Основные положения «Полилогии …»
(К докладу в группе 5 КРОН «Стратегия»)

Дополнительные материалы:
Книга: Харчевников А.Т. «Теория Информационного общества: О революционном переходе от капитализма и социализма к новой формации».


Суть общества как совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей - «производство и воспроизводство действительной жизни». Этот процесс воспроизводства в срезе исторически восходящего развития общества как социальной системы и определённой формы социальных отношений наиболее полно представлен в пятитомной фундаментальной социологической метатеории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира.
В основу метатеории положено развитие материальных структур общества, которое происходит независимо от сознания и воли людей, но не без их участия и через них.

1. Действительная жизнь, в статике, есть множество  типологических объектов: общая жизнь, работник, пространство производства, средства производства, функции и технологии», информация и знания, и т.д.

2. Каждому из типологических объектов соответствует свой способ его воспроизводства, который представляет «чистую эндогенную форму» (ЧЭФ), по сути, чистый процесс производства и воспроизводства (способ производства)  базового объекта данной типологии. В целом, в совокупности, все эти ЧЭФ образуют единый процесс действительной жизни общества. При этом, во времени, имеет место последовательное нарастание сложности некоторой «идеальной модели» общественного развития общества.

3. Каждая ЧЭФ имеет свои типологически различные атрибуты ЧЭФ: объект, механизм взаимодействия агентов производства, материально-знаковые отношения, тип производственных отношений, тип равновесия, базовое взаимодействие (симметрия), негатив, разделение труда, преодолевающий сдвиг, свою теорию данной формы и др.

4. Исторические градации (формации) восходящего развития общества: первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, Информационное общество, Общество знания и др.

Градация есть композиция всех известных (и неизвестных) ЧЭФ, но только одна из них однажды доминирует (главенствует), подчиняя и деформируя прочие ЧЭФ. Тип ЧЭФ определяет тип общества, тип общественно-воспроизводственной градации.

Доминирование это одно из основополагающих положений Полилогии.

5. Развитие каждой градации и её ЧЭФ в восходящем развитии достигает критической формы, когда дальнейшее восходящее развитие общества невозможно без смены доминирующей ЧЭФ. Возникшее «на здоровой почве», но достигшее предела своих возможностей, градация и соответствующая ЧЭФ вступают в состояние бифуркации (неустойчивого равновесия на фоне всепроникающего  негатива данной типологии), с множеством траекторий последующего развития   - от гибели, деградации, стагнации, включая «уход в сторону и обход», до восходящего, прогрессивного развития. Это кризисное состояние есть закономерный этап революционного преодоления состояния бифуркации в развитии общества.
 
6. Восходящее развитие общества на этапе революционного сдвига связано с обобществлением производственных отношений собственности ранее доминировавшей ЧЭФ и переходом воспроизводственных процессов этой ЧЭФ в «основания общества», в его инфраструктуру под контроль «всеобщего интеллекта».

Новая доминирующая ЧЭФ, образующая основу новой исторически восходящей градации, сопровождается соответственно доминированием ограниченных (частные или группо-иерархических) отношений собственности.

7. Перечислим последовательно для каждой ЧЭФ в порядки их восходящего доминирования, базовый типологический объект воспроизводства и отношений собственности, механизм взаимодействия агентов производства, материально-знаковые отношения, негатив критического состояния ЧЭФ и тип градации:

>    общая жизнь – общение – имя, свойство – насилие – первобытность;
>    работник – трудообмен – «диплом» - диктат – рабовладение;
>    пространство производства – соседство – крепостничество - феодализм;
>    средства производства –товарообмен–эк. эксплуатация- капитализм;
>    технологии– соисполнение–статусы–производственный дефект– социализм;
>    информация -соинформирование -торрент-информационное неравенство-информационное общество.

8. Восходящее развитие по сложности в полилогии рассматривается как для одного отдельного общества (эндогенная логика), так и для человечества в целом (экзогенная логика). Используя аналогию можно сказать, что в настоящее историческое время экзогенные отношения между странами как агентами производства  находятся на уровне переломной первобытности.

Стратегия развития очевидна:
от капитализма и социализма к новому Информационному обществу и Обществу знания!
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз


Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 14, 2014 7:30 pm

Вадим Монахов пишет:1.
- "Конкуренция" означает "соревнование" ...Отказ от конкуренции означает автоматический проигрыш в соревновании.

Не надо делать подмен. Соревнование это не конкуренция. - Вспомните, хотя бы обычные спортивные соревнования, наконец "социалистическое соревнование" предприятий и коллективов в СССР.

Конкуренция имеет целью захват рынка однородной продукции, но внутри страны это не имеет смысла, ибо ведёт к монополизму. Конкуренция предполагает борьбу за прибыли, а соревнование - создать более совершенную продукцию.

Есть и другие формы состязательности, но на всё смотрите глазами жаждущего прибыли, тогда как благополучие граждан важнее и благороднее.

Наша страна самодостаточна, однако на внешнем рынке - конкуренция неизбежна, ибо, как говориться, "с волками жить, по волчьи выть".
Вы ратуете за чрезмерное превращение человека в потребителя, которого рекламой заставляют покупать ненужную продукцию для обогащения кучки олигархов.

Не социализм проиграл, а неумеренная взяла верх жадность, порождённая нездоровым потребительством_и что мы имеем в итоге?- Россия до сегодняшнего дня не может выйти на объёмы ещё советского производства прошлого века, 1990 года. Высокотехнологичные отрасли, о которых Вы "печётесь" полностью разрушены именно благодаря этой конкуренции.

Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Дата регистрации : 2014-01-08

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 14, 2014 7:35 pm

Вадим Монахов пишет:Отказ от ... низкая цена и доступность..

Не надо приписывать мне то, чего не говорил. -Никто не отказывается от низкой цены и доступности. -Это Ваши измышления.

Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Дата регистрации : 2014-01-08

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 14, 2014 7:53 pm

Вадим Монахов пишет:1.
Между прочим, Вьетнам совсем не разрушен и очень успешно развивается.

В отношениях между государствами действуют вполне себе феодальные отношения, и про честную конкуренцию отнюдь не всегда можно говорить. Это надо учитывать, и надо добиваться устранения нечестной конкуренции. Впрочем, не думаю, что такая проблематика в ближайшее время будет затрагивать деятельность КРОН.

Сумбур у Вас в голове, когда Вы пишите, что США якобы не разрушали Вьетнам. США сожгли Вьетнам напалмом, а восстанавливался он силами самого Вьетнама и братской помощи.

Согласно Полилогии между странами сегодня отношения сродни Переломной первобытности, когда всё решает сила. И выше приведенные примеры международной разрушительной деятельности США тому свидетельство. Так что не конкуренция , а настоящий диктат силы, а "конкуренция" - лишь фантик этого насилия и международной эксплуатации. В частности, США потребляет больше, чем производит, - о какой конкуренции Вы размечтались?

Для Внутренних потребностей страны достаточно и соревновательности, примерно как было в СССР, но сегодня к сожалению и соревноваться-то некому. Сегодня буквально конкурируют лишь в форме коррупции и подавления любого социального производства, да разрушения высокотехнологических остатков.

Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Дата регистрации : 2014-01-08

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 14, 2014 8:06 pm

Вадим Монахов пишет:1.
Югославия распалась из-за внутренних факторов, в основном этнического характера. Военная агрессия НАТО произошла уже после распада Югославии и только довершала процесс. Реально Югославия распалась после исчезновения военно-силового давления со стороны СССР.

Миллионы и миллиарды долларов , брошенных на разрушение Варшавского договора не в счёт? Ведь Запад сам в этом признался. Аннексия Косова произошла уже после натовской оккупации, А бомбёжки авиацией Нато с применением радиоактивных элементов разве не помогли "распасться" Югославии"" И не надо изобретать "военно-силового давления со стороны СССР".

Это был результат международной конкуренции политических систем, вылившийся в прямые военные действия США и Нато. Излагайте сей свой сумбур другим, но негативная роль конкуренции в этих событиях очевидна.

Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Дата регистрации : 2014-01-08

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 14, 2014 8:17 pm

Вадим Монахов пишет:Феодальный режим в Ираке пал из-за внутренних противоречий ...

Опять развешиваете лапшу.
Неужели Вы не знаете, что закрытие воздушного пространства Ирака и последующие бомбардировки силами НАТО обеспечили "падение" Ирака. А причиною этого была ложь спецслужб США о производстве химического оружия в Ираке. Война в Ираке продолжается и всё это на совести США и Европы, которые ради успеха в конкурентной борьбе пошли на военное вмешательство.

Чтобы было поменьше сумбура, напомню Вам и про разрушение Ливии - и всему этому одно название конкуренция, мировая конкуренция за природные ресурсы и пр.

А Афганистан, оккупированный Западом, до сегодняшнего дня источник наркотиков, расползающихся по России?

Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Дата регистрации : 2014-01-08

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 14, 2014 8:50 pm

Вадим Монахов пишет:1.
Я понимаю, что вы будете отрицать очевидное - но это всё мало касается деятельности КРОН. Поэтому предлагаю оставить любые политические обсуждения и сосредоточиться на более практических вещах.
Кстати, именно поэтому лучше говорить об "обществе высоких технологий" - чтобы как можно меньше затрагивать политические аспекты, на которые вы всё время переходите: "социализмы", "капитализмы", отказ от денег и экономических отношений, бесплатная еда и т. п. Лучше сосредоточиться на технологиях и тех общественных отношениях, которые с ними напрямую связаны и реализуемы в самое ближайшее время, без утопических идей.

Да деятельности КРОН это мало касается, но очень ярко характеризует принципы конкуренции - подавить, уничтожить конкурирующую сторону.


Да речь не о политике, а о способах воспроизводства действительной жизни, и здесь конкуренция потенциально вредна.

Социализм и Капитализм это реалии, и с этим надо считаться, а не прятать голову в песок как страус. На каждой ступени исторического развития их инструментарий может быть полезен в тех или иных случаях и просто грех не руководствоваться этим опытом. И если мы будем прятаться от политики (хотя она здесь представлена минимально и в сфере хозяйствования), то политика займётся нами. Она уже занялась нами и вынуждает нас создавать КРОН, хотя при здравом уме и чистой совести власть давно бы могла решить эти проблемы самостоятельно и в демократических формах, но этого нет!

Я не отказываюсь ни от чего, что может быть полезно нашему обществу, - весь исторический инструментарий должен и может быть использован во благо. Об этом говорит теория, полилогия, это пытаюсь показать и Вам.
Вы не внимательно читали, вероятно, мои посты. Просто в разных отраслях и на различных уровнях развития имеющихся производств нужны адекватные способы производства (производственных отношений, отношений собственности, материально-знаковые отношения, разделения труда,механизмы взаимодействия).

Все эти категориальные понятия описываются в социологической метатеории развития общества Полилогия и их применение значительно повышает эффективность принимаемых решений в сфере деятельности КРОН. Нельзя в этой сложнейшей сфере, в общественной жизни, в организации общественного производства обойтись без науки, которая не ограничивается чисто технической сферой.

Короче, утопией является сама попытка ограничиться в жизни чисто технической сферой, Вы даже забываете, что кроме технической сферы существует ещё и культура, образование и просто люди, которым нужно и есть, и быть здоровыми, и счастливыми.
Такое впечатление, что Вы боитесь чего-то.
Не бойтесь, это не так страшно, как Вам кажется, но это нужно людям, нашим коллегам по КРОН.

Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Дата регистрации : 2014-01-08

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Александр Павлов в Вт Янв 21, 2014 1:50 pm

Александр Тимофеевич, основная проблема вашего материала в том что Полилогию врят ли будут читать.
Если бы полный текст можно было бы скачать бесплатно, я бы его, вероятно, просмотрел бы по диагонали.
За деньги я его доставать не собираюсь. Грубо говоря, у Полилогии есть бесплатные, и, видимо, более качественные конкуренты.
Полилогия, как я понял, основывается на марксизме, а марксизме на настоящий момент выявлены критические умолчания и ошибки. Например, смотрите статью по ссылке http://economicsandwe.com/doc/3333/ .
Приведу здесь отрывок из данной статьи:

" Гораздо глубже, чем конфликт между капиталистом и рабочими, лежит конфликт между ЗАНЯТЫМИ И БЕЗРАБОТНЫМИ, который, в отличии от буржуазно-пролетарских разборок, действительно носит онтологический, объективный характер. Если капиталист и рабочий ДОПОЛНЯЮТ друг друга, то рабочий и безработный ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫ. Это делает конфликт между занятыми и лишними людьми по настоящему острым и неразрешимым онтологически.

Но главное экономическое противоречие в нашей (и вообще человеческой) жизни – это противоречие между ресурсообладателями и ресурсопользователями. Вот где нерв антагонизма в политэкономии: конфликт между теми, кто может выдать ресурс, но не хочет, и теми, кто хочет ресурс получить, но не может.
...
Где в схеме Маркса с его эксплуататорами и эксплуатируемыми найти место для Атиллы, венгерской орды, вторгшейся в славянскую Паннонию, для Батыя и хана Мамая? Претендующий распоряжаться ресурсами (всеми, не только землёй и её дарами, но и таким ресурсом, как жизнь, тело человека) – далеко не всегда подпадает под определение «эксплуататор», и ещё реже бывает организатором производства.
...
Царский лакей или секретарша президента, несмотря на свой формально жалкий статус, могут значительно активнее распоряжаться природными ресурсами, чем какой-нибудь президент опальной корпорации или владелец 100% акций впавшего в немилость производственного объединения.

Перенос акцента с формы собственности на фаворитарную близость её владельца к власти – необходим, иначе мы не фига не поймем в происходящих экономических процессах. "

Как видите, чётко, понятно, применимо. Попробуйте объективно сравнить это с:

"Перечислим последовательно для каждой ЧЭФ в порядки их восходящего доминирования, базовый типологический объект воспроизводства и отношений собственности, механизм взаимодействия агентов производства, материально-знаковые отношения, негатив критического состояния ЧЭФ и тип градации:

> общая жизнь – общение – имя, свойство – насилие – первобытность;
> работник – трудообмен – «диплом» - диктат – рабовладение;
> пространство производства – соседство – крепостничество - феодализм;
> средства производства –товарообмен–эк. эксплуатация- капитализм;
> технологии– соисполнение–статусы–производственный дефект– социализм;
> информация -соинформирование -торрент-информационное неравенство-информационное общество.".

Александр Павлов
Модератор
Модератор

Сообщения : 86
Дата регистрации : 2014-01-20

Посмотреть профиль http://realnyeludi.ru/gosplan/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Вадим Монахов в Вт Янв 21, 2014 2:10 pm

Александру Павлову: в марксизме имеется ещё один принципиальный недостаток - не учитывается, что общественные отношения гораздо больше зависят от общественного сознания, чем от "базиса" - производственных отношений. Большая группа людей воспроизведёт в точности то общество, которое соответствует их менталитету, даже если её компактно (без разрыва связей между людьми) перенести в гораздо более развитое общество с гораздо более развитым "базисом". Что замечательно было продемонстрировано во Франции с беженцами из Алжира и  их потомками. С китайцами в США, и т.п.
С менее развитым "базисом" то же - один пример Кортеса чего стоит! И дело было не столько в оружии, сколько в менталитете.


Последний раз редактировалось: Вадим Монахов (Вт Янв 21, 2014 7:46 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

Вадим Монахов

Сообщения : 43
Дата регистрации : 2014-01-10

Посмотреть профиль http://distolymp2.spbu.ru/www/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Александр Павлов в Вт Янв 21, 2014 2:14 pm

Да, для Вадима Монахова:
Я тут посмотрел ваши ответы, вам надо подтягивать свои экономические познания. Также рекомендую сайт economicsandwe.com, работу "Грыжу экономики следует вырезать" авторского коллектива ВП СССР.
Да, экономика нашей страны в общем случае в основном неконкурентноспособна и с этим ничего нельзя поделать, хотя с этим и вполне можно жить - читайте работу Паршева "Почему Россия не Америка", она (как и "Грыжу экономики следует вырезать") доступна в интернете бесплатно.

Александр Павлов
Модератор
Модератор

Сообщения : 86
Дата регистрации : 2014-01-20

Посмотреть профиль http://realnyeludi.ru/gosplan/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Александр Павлов в Вт Янв 21, 2014 2:17 pm

Вадиму Монахову: про важность общественного сознания безусловно согласен.
avatar
Александр Павлов
Модератор
Модератор

Сообщения : 86
Очки : 1549
Репутация : -3
Дата регистрации : 2014-01-20
Возраст : 37

Посмотреть профиль http://realnyeludi.ru/gosplan/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 21, 2014 3:18 pm

Александр Павлов пишет:Александр Тимофеевич, основная проблема вашего материала в том что Полилогию врят ли будут читать.
Если бы полный текст можно было бы скачать бесплатно, я бы его, вероятно, просмотрел бы по диагонали.
За деньги я его доставать не собираюсь. Грубо говоря, у Полилогии есть бесплатные, и, видимо, более качественные конкуренты.

"Ловлю на слове", что Вы "просмотрите по диагонали" текст Полилогии. - Текст всех пяти томов "Полилогии современного мира. (Критика запущенной социологии)" в полном объёме изложен на сайте по адресу: http://www.shusharin.ru

Если это Вас как-то заинтересует и увлечёт, то с удовольствием подарю Вам и свою последнюю книгу "Теория информационного общества ...".

Честно говоря, действительных конкурентов этой теории мною не обнаружено, возможно, это всего лишь следствие моей веры в Полилогию. Но поверьте, - она заслуживает всяческого внимания, это теория с мощным потенциалом дальнейшего развития, ждущая истинных исследователей и последователей.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 21, 2014 3:43 pm

Александр Павлов пишет:
Полилогия, как я понял, основывается на марксизме, а марксизме на настоящий момент выявлены критические умолчания и ошибки. Например, смотрите статью по ссылке http://economicsandwe.com/doc/3333/ .


Спасибо за развёрнутое цитирование.

1. Полилогия основана не на марксизме, который в своей массе крайне ограничен в типологии изучаемых производственных отношений и абсолютно ограничен лишь "экономическим моментом"действительной жизни, а на всей полилогии самой жизни общества как воспроизводственного процесса этой жизни.

Однако, как пишет автор полилогии А. С. Шушарин, образцом действительной научной социологической теории развития общества для него был "Капитал" К. Маркса.

В основе развития в полилогии лежит всё материальное, действительное и объективное, воспроизводство жизни общества. Тогда как в марксизме и в "Капитале" рассматривается только воспроизводство вещей (товара), то есть только экономический срез жизни. Судя по цитате и в упоминаемой Вами теории всё ограничивается чисто экономическим моментом.

2. В силу ограниченности предмета анализа "экономическим моментом", естественны и некоторые "ошибки" в описании более богатой процессами действительной жизни. Они рассматриваются в полилогии лишь в связи с утверждением её полилогических положений, но не собственно критики этого образца научной социологии.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 21, 2014 4:25 pm

Александр Павлов пишет:... Например, смотрите статью по ссылке http://economicsandwe.com/doc/3333/ .
Приведу здесь отрывок из данной статьи:

" Гораздо глубже, чем конфликт между капиталистом и рабочими, лежит конфликт между ЗАНЯТЫМИ И БЕЗРАБОТНЫМИ, который, в отличии от буржуазно-пролетарских разборок, действительно носит онтологический, объективный характер. Если капиталист и рабочий ДОПОЛНЯЮТ друг друга, то рабочий и безработный ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫ. Это делает конфликт между занятыми и лишними людьми по настоящему острым и неразрешимым онтологически.

Но главное экономическое противоречие в нашей (и вообще человеческой) жизни – это противоречие между ресурсообладателями и ресурсопользователями. Вот где нерв антагонизма в политэкономии: конфликт между теми, кто может выдать ресурс, но не хочет, и теми, кто хочет ресурс получить, но не может.

1. Вообще следует сразу сказать, что согласно Полилогии классовые явления вторичны (по отношению к материальной, действительной стороне жизни), поэтому лишь иногда рассматриваются лишь как полемические замечания к различным "теориям".
К слову сказать, и "Капитал" Маркса это прежде всего учение о "товаре" и экономике, тогда как том о классах им так и не был написан.

2. Полилогия же имеет объектом исследование множество (поли...!) объективных воспроизводственных процессов действительной жизни, а не только "экономический".

В Полилогии рассматриваются не противоречия типа "буржуазно-пролетарских разборок", а противоречия между уровнем развития воспроизводственных процессов различной типологии и производственных отношений, отношений собственности.

Кроме экономических отношений по поводу ВЕЩЕЙ (товара) в действительной жизни имеют место и множество отношений другой типологии, то есть по поводу самого человека и его общей жизни, по поводу работников и пространства жизни, по поводу вещей и технологий, по поводу информации и знаний и пр. И везде имеют место и возникают противоречия, ведущие к состоянию нестабильности в обществе , к кризисам различной типологии и, соответственно, к выступлению, протисту, различных социальных групп. В результате возникает состояние бифуркации - неустойчивого равновесия с непрогнозируемым исходом. Поэтому "классовые отношения" вторичны.

3. Кстати "эксплуататоры и эксплуатируемые" есть только в срезе экономических отношений. В других полилогических подпроцессах имеют место другие негативы, например, информационное неравенство.

Александр Павлов пишет:
Где в схеме Маркса с его эксплуататорами и эксплуатируемыми найти место для Атиллы, венгерской орды, вторгшейся в славянскую Паннонию, для Батыя и хана Мамая?

Отвечу за Полилогию. Полилогия содержит две логики: эндогенная логика внутреннего развития общества (страны) и экзогенная логика межстрановых отношений.
Вот в эту экзогенную логику массовидных отношений между народами и странами и укладываются, упоминаемые Вами события. По оценке Полилогии А. С. Шушарина современные международные отношения подобны отношениям первобытности, где господствовал культ силы и "зверства".
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 21, 2014 7:09 pm

Александр Павлов пишет:
Перенос акцента с формы собственности на фаворитарную близость её владельца к власти – необходим, иначе мы не фига не поймем в происходящих экономических процессах. "

В развёрнутом виде, говоря о собственности, имеют ввиду отношения собственности между агентами производства (жизни) по поводу некого объекта - объекта отношений собственности. Отношения собственности это основная составляющая производственных отношений.

Говоря о "фаворитарной близости", имеют ввиду некоторые аспекты управления в обществе и производстве. Вопросы управления, как таковые, в Полилогии не рассматриваются - это самостоятельная наука управления (функционирования), тогда как полилогия исследует законы развития общества.

Важны ли они? -Да. Более того, в определённые моменты власть в обществе может быть узурпирована (например, -диктатура) и тогда "близость" к узурпатору становится решающей в происходящих процессах, в том числе, и экономических (то есть связанных с производством вещей (товара), с товарообменом и т. п.). Но это самостоятельный предмет науки управления, к тому же, как и всякая наука, полилогия даёт инструмент для анализ, а анализ конкретного текущего положения есть самостоятельная и комплексная задача.



avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 21, 2014 8:08 pm

статья, по ссылке, данной Александром Павловым, пишет:
Марксисты никогда не могли мне объяснить, кто таков заводской мастер в цеху, и вообще – т.н. «рабочая аристократия». Ни в категорию эксплуататоров, ни в категорию эксплуатируемых эта публика не подходит. Она – прислуга владельцев, но при этом – господствует над рабочей массой. Интеллигенцию тоже неизвестно куда в марксизме приткнуть. Формально интеллигент работает по найму за плату работодателя, т.е. он пролетарий. Если мы не делаем разницы между слесарем и токарем, то почему мы должны делать разницу между ними и учителем в школе? Профессии разные, но принцип-то один – найм за деньги на чужое (не свое собственное) предприятие…

1. Ознакомился по ссылке с этой статьёй и цитирую дополнительно абзац.
Что такое "рабочая аристократия" марксисты объясняют чётко, да и автор это почти объяснил.
В целом весьма односторонний и упрощенный взгляд на отношения в обществе, который имеет право быть, но не с таким "замахом" на суть общественных отношений.

Более интересен здесь вопрос об интеллигенции.
Строго говоря традиционное деление на классы (старты) связано с отношениями по поводу объекта отношений собственности. У рабочих это средства производства (вещь), а у, например, учителей это обучение и воспитание, как Вы ранее писали, ответственного человека, способного грамотно принимать участи (голосование) в решении общественно значимых проблем. То есть учитель, вместе с семьёй (и обществом), воспроизводят (в части общей культуры) человека "с большой буквы", гражданина, члена общества.

В этой ситуации сам человек (точнее мировоззрение растущего человека- школьника), согласно Полилогии, является объектом жизнедеятельности учителя, а не средства производства. Вот этим отличается рабочий от учителя и не важно как они работают за деньги, за натуральный продукт или за спасибо. Механизм передачи знания - общение и взаимный труд учителя и ученика. В ходе обучения и воспитания воспроизводиться культура, образ жизни, просто гражданин (человек).

2. Да, сходу овладеть этой метатеорией не просто, но можно и не сложно. Было бы желание.
Кстати, в Полилогии есть некоторые начала Информационного общества, доминирующим объектом отношений собственности которого является информация (информатика).
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Александр Павлов в Ср Янв 22, 2014 6:59 am

Начал просматривать полилогию, мнение по ней выскажу позже.

Однако по цитате -
Харчевников А. Т. пишет: Вопросы управления, как таковые, в Полилогии не рассматриваются - это самостоятельная наука управления (функционирования), тогда как полилогия исследует законы развития общества.
возникает вопрос - зачем нужна полилогия по вашему, Александр Тимофеевич, мнению?
Не как литературная ценность, а как материал для изучения не наблюдателем, а деятелем, там, политиком, бизнесменом, общественным деятелем?
Чтобы быть вспомогательным материалом к некоторой теории управления, например, ДОТУ?
avatar
Александр Павлов
Модератор
Модератор

Сообщения : 86
Очки : 1549
Репутация : -3
Дата регистрации : 2014-01-20
Возраст : 37

Посмотреть профиль http://realnyeludi.ru/gosplan/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Ср Янв 22, 2014 2:44 pm

Александр Павлов пишет:Начал просматривать полилогию, мнение по ней выскажу позже.

Однако по цитате -
Харчевников А. Т. пишет: Вопросы управления, как таковые, в Полилогии не рассматриваются - это самостоятельная наука управления (функционирования), тогда как полилогия исследует законы развития общества.
возникает вопрос - зачем нужна полилогия по вашему, Александр Тимофеевич, мнению?
Не как литературная ценность, а как материал для изучения не наблюдателем, а деятелем, там, политиком, бизнесменом, общественным деятелем?
Чтобы быть вспомогательным материалом к некоторой теории управления, например, ДОТУ?

1. Это не дополнение к теории управления (обществом), а вполне самостоятельное научное направление. С помощью Полилогии решаются №стратегические) проблемы развития общества, а с помощью теории управления - тактические, текущие проблемы (задачи) функционирования.

2. Начну с аналогии. - Полилогия нужна по той же причине, что и, например, политэкономия. Однако Полилогия охватывает в 7- 8 раз больше различных сторон нашей жизни, чем политэкономия.
Полилогия позволяет адекватно описать развитие человеческого общества, выявить законы его развития, понять происходящие сегодня общественные процессы, правильно оценить различные жизненные коллизии и на этой основе выстраивать эффективную стратегию развития общества, формировать своё мировоззрение, выстраивать тактику и стратегию своего существования в этом мире, прогнозировать развитие самого общества и определять своё место в этой жизни. - Полагаю, что это Вам известно и без моего комментария.

3 Поэтому приведу ряд примеров использования Полилогии в анализе некоторых жизненных коллизий.

3.1. Авторское право.
Современное закон РФ об авторском праве построен на ложной посылке рассмотрения объекта "информация" (интеллектуальный продукт) как объекта "товарообмена", т. е. - вещи. Но информация не вещь, а абстракция ("идеальный продукт") и обладает поэтому совершенно иными атрибутивными свойствами. Поэтому законодатель, пытаясь ввести информацию в рыночный оборот (товарообмен), вынужден идти на ряд исключений и искусственных конструкций, чтобы придать информации как-бы свойства  товара (вещи!).

Например, - информация обладает свойством неограниченного копирования практически без каких-либо дополнительных затрат. В этой связи возникает на голом месте проблема "пиратства". Но эти, так называемые, "пираты" не присваивают себе авторство, а лишь копируют, например, привезённый ими (и купленный ими) диск с неким контентом (программа, фильм, аудио, игра) и продают его по доступным населению ценам. Однако закон запрещает им делать это без согласия автора этого контента. Более того, оказывается и музыку и песни нельзя исполнять без согласия автора, нельзя оцифровывать имеющиеся в продаже книги и т.д. и т.п.

И что интересно, запрещают это делать в коммерческих целях, то есть пытаются насильно, вопреки природе, сделать (представить!) товар не товаром и получать прибыль.

Разумеется, труд автора должен быть соответственно вознаграждён (оплачен). Это бесспорно, но как это вопрос, хотя ряд решений на этот счёт имеется и предлагается интернет-сообществом.

Для сравнения в СССР эта проблема авторства решалась просто, - авторство за создателем контента сохранялось, а его копирование практически ничем не ограничивалось. А сегодня Н. Михалков со своей надзорной организацией "выколачивает" свой 1% даже с выпускаемых болванок дисков, обосновывая это тем, что на них могут быть сделаны записи без авторского разрешения. То есть уже наперёд предполагают "пиратство", забывая о презумпции невиновности.

Многие видные юристы не поддерживают такое авторское право, но увы, верх пока берёт "соблазнённое право" (см., например,
http://www.polilogiy.narod.ru/sbl-prav.html )

3.2.Далее:  Оплата студенческого труда , - нищенский размер стипендии.
Оплата материнского труда.
Прогрессивный налог.
События на Болотной и белые ленты.
Внешняя политика США и её войны.
и др.

Проще просмотреть мои сайты с публицистикой, основанной на Полилогии:
http://www.polilogiy.narod.ru
http://www.polilogiy.ucoz.com
http://www.proza.ru/avtor/polilog
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Александр Павлов в Чт Янв 23, 2014 10:01 am

Посмотрел полилогию, Александр Тимофеевич.
В общем, думаю, мало кто будет ей пользоваться. "ералаш терминов и метафор здесь редкостный" - часть 1-2, стр. 476, вполне описывает саму полилогию. Постоянные ссылки на кучу разных работ. Я думаю что оптимальным решением было бы забить на полилогию вообще, но если вы планируете пытаться её продвигать, я бы рекомендовал попытаться выпустить новую версию.
В новой версии:
а) убрать вообще все ссылки и сравнения между собой других работ (можно изредка цитировать Маркса). Ничего хоть отдалённо похожего на подзаголовок "«Императив Ильенкова», «блестящая ошибка
Ж.-П. Сартра», «антигуманизм» Маркса
по Л. Альтюссеру, дезантропоморфизация
по Д. Лукачу и даже К. Попперу, реляционность Р. Бхаскара и др." быть не должно и в помине. Откройте там например, учебник арифметики или там матанализа. Там же не описываются перепетии науки. Остались только имена в названиях теорем и аксиом которые дают обучающимся, типа "теорема Пифагора", "теорема Коши". Почитайте ДОТУ, там нет всякого "строительного мусора", типа это мы взяли от этих, а это от этих.
б) Где схемы, таблицы? Сплошной абстрактный текст. Не видно, где определения, где аксиомы, где теоремы. Не видно последовательности рассуждений, типа сначала мы рассуждаем об одном, затем о другом используя то к чему мы пришли раньше (как это бывает в нормальных учебниках). Грубо говоря, полилогия - не инженерный чертёж, а картина художника-абстракциониста, "который видит мир так". Но, как вы понимаете, в отличии от чертежа, другие люди могут в жанре абстракции рисовать как-то иначе, то есть пользоваться картинкой абстракциониста может не широкий круг даже абстракционистов, а их узкий круг. Так что попробуйте ввести некую системность и явно её обозначить. Хотя бы перейдите от неупорядоченного набора слов типа "> общая жизнь – общение – имя, свойство – насилие – первобытность;
> работник – трудообмен – «диплом» - диктат – рабовладение;
> пространство производства – соседство – крепостничество - феодализм;
> средства производства –товарообмен–эк. эксплуатация- капитализм;
> технологии– соисполнение–статусы–производственный дефект– социализм;
> информация -соинформирование -торрент-информационное неравенство-информационное общество." к чему-то в чём видна хоть какая-то логические упорядоченность или закономерность типа
"машина - яблоко - ребёнок;
стол - арбуз - кошка;
подошва - кабачок - слон."
в) Попробуйте привести работу под соответствие общим стандартам, свидетельствующим о научности работы.
1. Высокая объяснительная сила - способность объяснять не только те факты, исходя из которых выведена гипотеза, но и большое количество других.
2. Адекватность - соответствие известным законам природы и опытным данным, включая накопившиеся в прежних теориях и гипотезах необъясненные ими факты.
3. Простота гипотезы - объяснение многого с единых позиций.
4. Корректность - внутренняя непротиворечивость и логическое совершенство.
5. Предсказательная сила - способность при экстраполяции давать предсказания явлений и фактов, еще не известных в момент создания гипотез, но открываемых через некоторое время.
6. Полнота и законченность - все известные факты, относящиеся к области гипотезы, объясняются ею, и все следствия, вытекающие из гипотезы, не противоречат реально наблюдаемым фактам или подтверждаются экспериментами.
7. Устойчивость - способность не разрушаться, а вмещать и объяснять факты и зависимости, появляющиеся после публикации гипотезы.
8. Надежность - способность проходить без существенных доработок через проверки решающими экспериментами.
9. Математическая простота и красота - подтверждение реальности численными оценками.
10. Эффективность - способность работать на другие науки и давать в них новые и полезные результаты.

Вот, например, цитата из полилогии - "Наука не «инженерит», ничего не предлагает, а лишь интеллектуально обеспечивает практику в независимых от науки вспышках бифурка-ционных коллизий, помогает сопротивлению нездоровым трендам и осуществлению восходящих." (часть 1-2, стр. 464) - простите, но это не наука, это в лучшем случае абстракционизм.

На этом я с полилогией закончил и больше к ней возвращаться не планирую.
avatar
Александр Павлов
Модератор
Модератор

Сообщения : 86
Очки : 1549
Репутация : -3
Дата регистрации : 2014-01-20
Возраст : 37

Посмотреть профиль http://realnyeludi.ru/gosplan/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Чт Янв 23, 2014 3:25 pm

Александр Павлов пишет:Посмотрел полилогию, Александр Тимофеевич.
В общем, думаю, мало кто будет ей пользоваться. "ералаш терминов и метафор здесь редкостный" - часть 1-2, стр. 476, вполне описывает саму полилогию. Постоянные ссылки на кучу разных работ. Я думаю что оптимальным решением было бы забить на полилогию вообще, но если вы планируете пытаться её продвигать, я бы рекомендовал попытаться выпустить новую версию.

Спасибо за проявленное внимание к первой из пяти книг "Полилогии ...", к "Постановке вопроса"!

Если бы ознакомились со всеми пятью томами Полилогии до конца, то прочитали бы следующие слова автора: -"С надеждой, что настоящий эскиз поможет становлению теории современности".
То что "ералаш терминов", то это понятно, ибо речь идёт о "обилие терминов вокруг одного и того же" множества авторов и их теорий.

Этот труд предназначен, как пишет автор в последнем абзаце последнего пятого тома, для "аспирантского народа", для тех "кто уже начал профессионально разбираться в тягомотных "социальных делах", но ещё не зашорен отжившими системами взглядов, жаждет познавать, учиться и двигать дело дальше. ... Борьба "толстых книг в головах "аспирантского народа" нелинейно и начнёт научео, затем идеологически обеспечивать зреющий революционный процесс"(5-615).

Что же, вероятно это не про Вас, хотя стоять у истоков и участвовать в разработке новой теории, метатеории, весьма заманчиво, интересно и познавательно. Да и не по всем сия доля и не всем по нраву.

2. Работа над "новой версией" идёт одновременно с дальнейшим развитием и становлением этой теории.

В частности, с моей стороны подготовлены и изданы две книги: " Критическая теория социализма ..." (по 11 главе 2-ой книги "Эндогенная логика" и "Теория Информационного общества .." (
в развитие идей небольшого раздела в 12 страниц по информатике). А также опубликован целый ряд статей.

Так что, спасибо за совет, - мы так и действуем.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Чт Янв 23, 2014 3:47 pm

Александр Павлов пишет:... я бы рекомендовал попытаться выпустить новую версию.
В новой версии:
а) убрать вообще все ссылки ...
б) Где схемы, таблицы? Сплошной абстрактный текст. Не видно, где определения, где аксиомы, где теоремы. Не видно последовательности рассуждений, типа сначала мы рассуждаем об одном, затем о другом используя то к чему мы пришли раньше (как это бывает в нормальных учебниках). Грубо говоря, полилогия - не инженерный чертёж, а картина художника-абстракциониста, "который видит мир так". Но, как вы понимаете, в отличии от чертежа, другие люди могут в жанре абстракции рисовать как-то иначе, то есть пользоваться картинкой абстракциониста может не широкий круг даже абстракционистов, а их узкий круг. Так что попробуйте ввести некую системность и явно её обозначить. ...
в) Попробуйте привести работу под соответствие общим стандартам, свидетельствующим о научности работы.
1. Высокая объяснительная сила ...
2. Адекватность - ..
3. Простота ...
4. Корректность - внутренняя непротиворечивость ...
6. Полнота и законченность - ...
7. Устойчивость -... .
8. Надежность - ...
9. Математическая простота и красота - ...
10. Эффективность - ....

1. В опубликованных мною книгах все ссылки убраны, можете читать без каких-либо ссылок.

2. Схемы и таблицы, формулы введены, правда пока в ограниченном объёме в книги и статьи. Красочно, в цвете, они представлены на сайте, посвящённом Полилогии по адресу: http://www/polilogiy.narod.ru

3.Все Ваши вопросы мне понятны и в своё время мною были обращены к этому труду. Однако сам автор писал об этом, что в дальнейшем необходима (возможна!) всяческая математизация и графические образы.

Кстати, Ваши подсказки о "стандарте" через ряд вышеизложенных требований автор и рассматривает в постановке вопроса. даже ваши ссылки относятся к параграфу "4.4. Объективно - критичность", что несомненно является одним и важных требований к теории.

avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Чт Янв 23, 2014 4:13 pm

Александр Павлов пишет:
Вот, например, цитата из полилогии - "Наука не «инженерит», ничего не предлагает, а лишь интеллектуально обеспечивает практику в независимых от науки вспышках бифуркационных коллизий, помогает сопротивлению нездоровым трендам и осуществлению восходящих." (часть 1-2, стр. 464) - простите, но это не наука, это в лучшем случае абстракционизм.

На этом я с полилогией закончил и больше к ней возвращаться не планирую.

Воля Ваша, - закончили, так закончили.

Что касательно приведенной цитаты, то мною она воспринимается как рядовой текст, - в ней всё ясно и понятно. Это позиция автора, которой он следует во всей метатеории.
Понятен и сделанный им вывод в последующем предложении: "Ну, ведь просто глупо требовать от науки (тем паче от теории) то, что является "кровным" делом массовых и политических акторов. Как и наоборот".

Об абстракции и абстракционизме.
Если Вы увлекались живописью, то должны знать, что это особый, своеобразный, часто чисто индивидуальный, но язык визуального образного восприятия мира. Да и математика это "сплошная" абстракция. Но чтобы понимать математику, это из Вашего перечня стандарта, необходимо её освоить, изучить, - тогда всё будет понятно. Кстати и информация есть абстрактный объект.

Но Вы, без какого-либо укора, даже не просмотрели по диагонали все пять книг и пишите, что "закончили", - но Вы ведь и не начинали, ибо с самой теорией так и не познакомились. Это к слову.

Если же надумаете попытаться понять и освоить Полилогию по первоисточнику, то начинайте со второй книги "Эндогенная логика", а так - заходите на упомянутый ранее сайт и знакомьтесь со статьями по полилогии и жизненным коллизиям.

Удачи!
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Чт Янв 23, 2014 8:44 pm

Александр Павлов пишет:
б) Где схемы, таблицы?


Вот одна из схем с моего сайта по Полилогии - http://www.polilogiy.narod.ru .


Это один из первых графических образов понимания тектоники общественного развития в рамках эндогенной логики.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Чт Янв 23, 2014 9:28 pm

Александр Павлов пишет:...
б) Где схемы, таблицы?
....
Так что попробуйте ввести некую системность и явно её обозначить. Хотя бы перейдите от неупорядоченного набора слов типа "
>    общая жизнь – общение – имя, свойство – насилие – первобытность;
>    работник – трудообмен – «диплом» - диктат – рабовладение;
>    пространство производства – соседство – крепостничество - феодализм;
>    средства производства –товарообмен–эк. эксплуатация- капитализм;
>    технологии– соисполнение–статусы–производственный дефект– социализм;
>    информация -соинформирование -торрент-информационное неравенство-информационное общество."

к чему-то в чём видна хоть какая-то логические упорядоченность или закономерность ...

Каким образом "упорядочены" эти слова было сказано в начале цитируемой части данного абзаца, -Вы, вероятно, проскочили эти строки, читая по диагонали. Привожу эти строк:

Александр Тимофеевич пишет:
Перечислим последовательно для каждой ЧЭФ в порядки их восходящего доминирования, базовый типологический объект воспроизводства и отношений собственности, механизм взаимодействия агентов производства, материально-знаковые отношения, негатив критического состояния ЧЭФ и тип градации:

Для иллюстрации того, что есть градации и что они есть композиция различных ЧЭФ (слоёв) даю ещё одну схему, где градации показаны как слоёные пирожные:





Последний раз редактировалось: Харчевников А. Т. (Чт Янв 23, 2014 9:40 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Вадим Монахов в Чт Янв 23, 2014 9:34 pm

Как я уже упоминал в самом начале, вся эта схема свидетельствует о следовании автором ненаучной "марксистско-ленинской" (а на деле закреплённой Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП(б)") теории общественно-экономических формаций.
avatar
Вадим Монахов

Сообщения : 43
Очки : 1487
Репутация : 4
Дата регистрации : 2014-01-10
Откуда : Санкт-Петербург

Посмотреть профиль http://distolymp2.spbu.ru/www/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Александр Павлов в Пт Янв 24, 2014 8:48 am

"Этот труд предназначен, как пишет автор в последнем абзаце последнего пятого тома, для "аспирантского народа"" - для какого такого аспирантского народа предназначена полилогия, Александр Тимофеевич? В приведённых мной цитатах полилогии полно ссылок на философские или "философские" работы которые в большинстве вузов не изучаются. Вообще моё мнение что управление вообще и государством в особенности надо поручать больше техническим специалистам, а не неким общефилософам (первые в большей степени имеют опыт создания чего-то работающего и конкретного).

Поясню подробнее про абстракционизм в полилогии.
Итак, имеем следующие виды информационных понятий:
базовый типологический объект воспроизводства и отношений собственности; механизм взаимодействия агентов производства; материально-знаковые отношения; негатив критического состояния ЧЭФ; тип градации.
Это колонки таблицы. Строчки этой таблицы озаглавлены: первобытность; рабовладение; феодализм; капитализм;  социализм; информационное общество. То есть общественные формации надо вынести в первую колонку для элементарного удобства чтения этой, как я понял, базовой таблицы полилогии, потому что эти термины общепризнаны в текущей науке, и с ними большинство спорить не будет. Это общественные формации в хронологическом порядке, ОК.
А делее ваша структура сыпется в виде абстракционизма, выражающегося в субъективном произволе при построении таблицы. Насилие было только при первобытности, но не было при рабовладении, феодализме, капитализме? А экономическая эксплуатация была при капитализме, но при рабовладении, феодализме, да и социализме её не было? Товарообмена не было при социализме, феодализме, не будет при информационном обществе, он есть только при капитализме? Работники перевелись со времён рабовладения и больше не появятся? Общение же ушло в прошлое со времён первобытности? Технологий не было в первобытности, в рабовладении, феодализме, капитализме? "Диплом" - это при рабовладении, и только? Что делают в этой таблице "соисполнение", "статусы", "соседство", по крайней мере без развёрнутых определений что здесь имеется в виду? Например, почему надо считать "соседство" "механизмом взаимодействия агентов производства", если соседство вполне себе предусматривает независимое производство (я кошу свою делянку и мне по барабану косит ли свою сосед) или даже отсутствие производства?

То есть, видны просто хаотично накиданные термины, подобранные по личным абстрактным ассоциациям.
avatar
Александр Павлов
Модератор
Модератор

Сообщения : 86
Очки : 1549
Репутация : -3
Дата регистрации : 2014-01-20
Возраст : 37

Посмотреть профиль http://realnyeludi.ru/gosplan/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Пт Янв 24, 2014 1:21 pm

Александр Павлов пишет:"Этот труд предназначен, как пишет автор в последнем абзаце последнего пятого тома, для "аспирантского народа"" - для какого такого аспирантского народа предназначена полилогия, Александр Тимофеевич? В приведённых мной цитатах полилогии полно ссылок на философские или "философские" работы которые в большинстве вузов не изучаются. Вообще моё мнение что управление вообще и государством в особенности надо поручать больше техническим специалистам, а не неким общефилософам (первые в большей степени имеют опыт создания чего-то работающего и конкретного).

Здесь имеются ввиду аспиранты и самостоятельные молодые научные сотрудники работающие в области социологии, философии и близким им прикладным исследованиям.

И всё же "управлять государством" должны специально подготовленные люди, прошедшие школу управления большим производством и большими коллективами.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Пт Янв 24, 2014 1:44 pm

Александр Павлов пишет:
Поясню подробнее про абстракционизм в полилогии.
Итак, имеем следующие виды информационных понятий:
базовый типологический объект воспроизводства и отношений собственности; механизм взаимодействия агентов производства; материально-знаковые отношения; негатив критического состояния ЧЭФ; тип градации.
Это колонки таблицы. Строчки этой таблицы озаглавлены: первобытность; рабовладение; феодализм; капитализм;  социализм; информационное общество. То есть общественные формации надо вынести в первую колонку для элементарного удобства чтения этой, как я понял, базовой таблицы полилогии, ...

В правильном направлении мыслите, коллега!
Однако для начала позвольте привести некоторую схему из "Теории Информационного общества, вплотную связанную с предметом данной темы и группы 4.5:



Как видно из этой схемы каждая общественно-воспроизводственная градация (традиционно - формация) является композицией из одних и тех же подпроцессов - ЧЭФ, которые различаются различной степенью их развития. Название и суть способа производства каждой градации определяет та ЧЭФ, которая в данный момент ДОМИНИРУЕТ (главенствует), задавая основной тип богатства, механизм взаимодействия агентов производства; материально-знаковые отношения; негатив критического состояния ЧЭФ.

Таким образом в этой схеме каждый столбец есть историческая градация, а в горизонтально расположены слои ЧЭФ, исторически возрастающих в своей сложности. Доминирующий слой (ЧЭФ) каждой градации отмечен светлым кружком, при этом одномоментно (исторически) может доминировать лишь одна ЧЭФ.

В этой схемы отражены уже восемь общественно-воспроизводственных градаций и "оставлено место" для пока ещё не известных.

Вы верно вышли на базовую таблицу Полилогии, которая в более развёрнутом виде приводиться в пятитомном издании начиная со второй книги.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Пт Янв 24, 2014 4:36 pm

Александр Павлов пишет:
А делее ваша структура сыпется в виде абстракционизма, выражающегося в субъективном произволе при построении таблицы. Насилие было только при первобытности, но не было при рабовладении, феодализме, капитализме? А экономическая эксплуатация была при капитализме, но при рабовладении, феодализме, да и социализме её не было? Товарообмена не было при социализме, феодализме, не будет при информационном обществе, он есть только при капитализме? Работники перевелись со времён рабовладения и больше не появятся? Общение же ушло в прошлое со времён первобытности? Технологий не было в первобытности, в рабовладении, феодализме, капитализме? "Диплом" - это при рабовладении, и только? Что делают в этой таблице "соисполнение", "статусы", "соседство", по крайней мере без развёрнутых определений что здесь имеется в виду? Например, почему надо считать "соседство" "механизмом взаимодействия агентов производства", если соседство вполне себе предусматривает независимое производство (я кошу свою делянку и мне по барабану косит ли свою сосед) или даже отсутствие производства?

То есть, видны просто хаотично накиданные термины, подобранные по личным абстрактным ассоциациям.

1. Базовая таблица Полилогии имеет следующий вид:



Здесь каждый столбец, кроме первого (боковик), соответствует известным чистым эндогенным формам (ЧЭФ) подпроцесса воспроизводства конкретных базовых объектов жизни данной типологии (см. строку "Базовый объект"). Наименования ЧЭФ даны в шапке таблицы. В первом столбце, в боковике, перечислены категории атрибутов ЧЭФ.

Напоминаю, что каждая градация есть КОМПОЗИЦИЯ всех ЧЭФ, но только ода из них ДОМИНИРУЕТ, то есть главенствует, "навязывает" свою атрибутику прочим ЧЭФ, искажая и деформируя их согласно своей природе. - Именно по этой причине сегодня пытаются сделать из информации товар и тем самым запустить её в рыночный оборот (как вещь).

2. Да, оформление таблицы дело субъективное и зависит от целей поставленных автором и его пристрастий к стилю иллюстраций. Однако в любом случае таблица наполнена объективным содержанием, а последовательность ЧЭФ соответствует последовательности доминирования в идеальной модели восходящего развития общества по сложности.

3.
Александр Павлов пишет: Насилие было только при первобытности, но не было при рабовладении, феодализме, капитализме?

Первобытность характеризуется в своём критическом развитии таким массово проявляемым негативом как насилие. Если хотите, то, можно сказать, что это была норма воспроизводственного процесса, достигающим в своём восходящем доминирующим  развитии предела. То есть это атрибут ЧЭФ "первобытная", доминирующей в градации Первобытное общество.
 Согласно определению, что градация есть композиция всех ЧЭФ, ЧЭФ "первобытная" остаётся и при рабовладении, при феодализме, при капитализме, при социализме, в Информационном обществе и т. д. Ведь эта ЧЭФ воспроизводит самих людей с их плотью и способностью к мышлению. к культуре. Здесь механизмом взаимодействия агентов этого воспроизводственного подпроцесса является "телесно-духовное общение". Это самый базовый, глубинный подпроцесс воспроизводства человеческого общества.

В последующих после первобытности обществах появилось право (закон), которое поставило рядовое  насилие вне закона, то есть квалифицировало его как преступление. И этот атавизм первобытности время от времени даёт о себе знать, ибо ЧЭФ "первобытная" остаётся на все времена как и её механизм "телесно-духовного общения".


Последний раз редактировалось: Харчевников А. Т. (Ср Янв 29, 2014 8:08 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Пт Янв 24, 2014 4:57 pm

Александр Павлов пишет:А экономическая эксплуатация была при капитализме, но при рабовладении, феодализме, да и социализме её не было? Товарообмена не было при социализме, феодализме, не будет при информационном обществе, он есть только при капитализме? Работники перевелись со времён рабовладения и больше не появятся? Общение же ушло в прошлое со времён первобытности? Технологий не было в первобытности, в рабовладении, феодализме, капитализме?...

1. Так как ЧЭФ "экономическая (капиталистическая)" имеет место во всех градациях, ибо градация есть композиция всех ЧЭФ, то "экономическая эксплуатация", как доминирующий негатив, главенствует и ярко себя проявляет в экономическом обществе (градация Капитализм). Однако, так как ЧЭФ экономическая сохраняется и в последующих обществах, то могут наблюдаться и проявления её негативных сторон в форме "экономической эксплуатации", уже как преступление.

Так как ЧЭФ "экономическая (капиталистическая)" имеет место во всех градациях, в том числе и при рабовладении, феодализме и первобытности, то и здесь возможно и есть проявление экономической эксплуатации, но она здесь не преступление, а благо, ибо это не беспредел силы, не диктата, не крепость (удел).
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Пт Янв 24, 2014 7:08 pm

Александр Павлов пишет: Товарообмена не было при социализме, феодализме, не будет при информационном обществе, он есть только при капитализме? Работники перевелись со времён рабовладения и больше не появятся?

Надеюсь, что предыдущие ответы помогли Вам разобраться с Вашими вопросами. Однако, всё же продолжу, но кратко.

1. Товарообмен господствует, доминирует при капитализме, деформируя прочие ЧЭФ и "старается" придать прочим типологическим объектам "товарный вид", наделить их свойствами товара вопреки из природе.

В тоже время товарообмен как вспомогательный и второстепенный механизм взаимодействия агентов производства присутствует во всех перечисленных Вами градациях, так как там он или ещё зарождается, либо уже "обобществлён" и проявляется лишь локально и временно.

2. Работники "зародились" одновременно с возникновением общества, человека. Однако главным богатством они проявили себя в градации рабовладения, когда наличие, например, рабов (в античный период) означало главное богатство, ибо если есть рабы (работники) то всё остальное будет.

Рабы это крайнее, яркое явления ценности работника, из-за которых велись в те времена войны.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Пт Янв 24, 2014 8:05 pm

Александр Павлов пишет: Общение же ушло в прошлое со времён первобытности? Технологий не было в первобытности, в рабовладении, феодализме, капитализме? "Диплом" - это при рабовладении, и только? Что делают в этой таблице "соисполнение", "статусы", "соседство", по крайней мере без развёрнутых определений что здесь имеется в виду? Например, почему надо считать "соседство" "механизмом взаимодействия агентов производства", если соседство вполне себе предусматривает независимое производство (я кошу свою делянку и мне по барабану косит ли свою сосед) или даже отсутствие производства?

То есть, видны просто хаотично накиданные термины, подобранные по личным абстрактным ассоциациям.

1. Общение как атрибут ЧЭФ "первобытная" никуда не ушло, а было и остаётся навсегда. на рисунке 4.3. это хорошо видно по слоям ЧЭФ проходящих через все градации. Вот и сейчас мы заняты этим общением.
Но сегодня можно услышать, что главное это деньги и бизнес, а общение потом, не главное, хотя остаётся неувядающей ценностью человеческого бытия.

2. Дипломы. Вырвали из текста термин, не ознакомившись с его определением в метатеории и задаёте, по сути дела, риторические вопросы, ответы на которые, думаю, уже сами и получили.

Дипломы это условный термин (придумайте лучше) особого типа материально-знаковых отношений, это некий эквивалент (как деньги при товарообмене) при обмене трудом, умением и т. п. И если в раннем товарообмене меняли шкуры на топоры, то при обмене трудом - обмениваются различным умением. Например, одни умеют сооружать печи, вторые - срубы, третьи - мастера плотницкого дела и т.д. Все они обменялись своим конкретным трудом и у каждого появился свой дом. Вот это умение (неписанный диплом) и стало эквивалентом в этом трудообмене.

Умение что-то делать ценилось во все исторические эпохи и сама потребность в работниках была и есть всегда, поэтому соответственно и ЧЭФ "рабовладения" присутствует во всех градациях.

3.
Александр Павлов пишет:
Что делают в этой таблице "соисполнение", "статусы", "соседство", по крайней мере без развёрнутых определений что здесь имеется в виду?

"Соисполнение" это механизм взаимодействия агентов в ЧЭФ "плановая (социалистическая)" связывающий всех работников в "единый технологический процесс". Он ярко проявляется, например, в соотношении численности работников различных специальностей, будь то строительство дома, завода, сельскохозяйственного производства при условии, что каждый агент делает то, что нужно его контрагенту по объёму, по качеству, по срокам. В свою очередь его контрагенты-поставщики поставляют ему то что нужно данному производителю (агенту) по количеству, качеству, срокам.

5. Статус это материально-знаковое отношение в функциональном (технологическом) производстве, характеризующее (оценивающее) место агента в воспроизводственном, его значимость, функции, что сродни положениям о должностях, отделах, цехов и т.д.

6. Соседство - это механизм взаимодействия в ЧЭФ "феодальная", когда соседи обмениваются натуральным продуктом, когда "феод" выступает как замкнутая самодостаточная территория, когда хорошо жить там где хорошие соседи , богатая земля. Короче, хорошо живётся там, где хорошо живётся, т.е. хорошие соседи, хорошее соседство.

Итак никакого "хаоса" нет, всё строго логично, объединено единым критериальным аппаратом, последовательно и обосновано, термины (суть не в названиях и ассоциациях) не случайны, а отражают определённую объективную сущность действительной жизни и ничего "личного".

Таким образом, чтобы строить новое общество или совершенствовать существующее. в первую очередь, необходимы теоретические познания его, ибо только на этой основе, и только опытный руководитель, может добиться успехов и не совершать грубых ошибок. К сожалению власть РФ не обладает этими качествами.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Александр Павлов в Вт Янв 28, 2014 7:52 am

"Соседство - это механизм взаимодействия в ЧЭФ "феодальная", когда соседи обмениваются натуральным продуктом, когда "феод" выступает как замкнутая самодостаточная территория, когда хорошо жить там где хорошие соседи , богатая земля. Короче, хорошо живётся там, где хорошо живётся, т.е. хорошие соседи, хорошее соседство." - при феодализме натуральным продуктом никто особо не обменивался. Соответственно, ключевым фактором является "богатая земля", а не соседи. То есть доступ к материальному ресурсу.

Но это ладно. Александр Тимофеевич, вы не могли бы выложить базовую таблицу в формате .doc на каком-нибудь файлообменнике? Сейчас она нечитаема. То есть чтобы разобрать отдельное слово, надо в него вглядываться (даже если увеличить картинку, разрешение такое что буквы неясные зачастую), в результате охватить всю таблицу неудаётся.
avatar
Александр Павлов
Модератор
Модератор

Сообщения : 86
Очки : 1549
Репутация : -3
Дата регистрации : 2014-01-20
Возраст : 37

Посмотреть профиль http://realnyeludi.ru/gosplan/

Вернуться к началу Перейти вниз

Базовая таблица Полилогии

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 28, 2014 3:55 pm

Александр Павлов пишет: Александр Тимофеевич, вы не могли бы выложить базовую таблицу в формате .doc на каком-нибудь файлообменнике? Сейчас она нечитаема.

Сообщаю адрес этого файла tabl-P3-1.docx :

http://files.mail.ru/44F2BD9E492345C48E367C897FD23D5F

Кроме того подобная таблица, но уже непосредственно из пятитомника Шушарина "Полилогия ..."(тонирование столбцов сделано мною) есть на моём сайте http://www.polilogiy.narod.ru по адресу:

http://polilogiy.narod.ru/tabliza-4t.htm
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Янв 28, 2014 4:23 pm

Александр Павлов пишет:"Соседство - это механизм взаимодействия в ЧЭФ "феодальная", когда соседи обмениваются натуральным продуктом, <...>." - при феодализме натуральным продуктом никто особо не обменивался. Соответственно, ключевым фактором является "богатая земля", а не соседи. То есть доступ к материальному ресурсу.

Если мы говорим о механизме взаимодействия, учитывая, что товарно-денежные отношения ещё только развиваются, то главным богатством является натуральный продукт, которого, скажем так, больше там, где больше "материальный ресурс".

Господствует "барщина", натуральный оброк, денежный оброк, переходящий в ренту и т.п. Замкнутость домашнего хозяйства и сама автаркия, диктуют необходимость сопряжённости всех хозяйств данной местности, обеспечивающих самодостаточность местной жизни, а сама сопряжённость (натуральное разделение труда) выступает в форме "соседства".
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1532
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 75
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Стратегия развития: от капитализма и социализма к Обществу знания!

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 2 из 3 Предыдущий  1, 2, 3  Следующий

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения