Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Анатолий Миронов в Сб Фев 15, 2014 2:23 pm

Эта тема форума посвящена подготовке к проведению Круглого стола 3 марта 2014 по заявленной проблематике https://vk.com/doc235260854_270887501?hash=30210f781a9691a5f7&dl=b7b3876339405c7f61
Круглый стол запланирован Конгрессом как первый шаг  в направлении формирования нами концепции развития науки в стране http://cron.forumkz.net/t4-topic. Он совпал по срокам проведения с началом функционирования рабочей группы, созданной в Государственной Думе для подготовки проекта нового закона о науке. Считаю главной мыслью, высказанной выступавшими на первом совещании группы, где я присутствовал,  - нельзя начинать работать над проектом закона без обсуждения концептуальных положений, отвечающих на ряд основополагающих вопросов. Что такое наука в нашей стране и в чём её предназначение? Какую модель её устройства надо применить? Готовы ли мы и нужно ли воспринимать западные или восточные модели? Что такое научное сообщество - субъект или объект государственной научно-технической политики? И ряд других, не менее важных. В частности, мы можем предложить вопрос о согласовании концепции информационного общества с концепцией развития науки по некоторым общим позициям.
Совместно с орггруппой Конгресса мы заканчиваем проработку проекта целевой программы "Концепция развития науки в России", который в ближайшие дни выставим для обсуждения на форуме. Пользуясь возможностью сотрудничества с рабочей группой Думы, считаю важным увязать заявленную нами проблематику с начальным этапом работы над "проектом законопроекта", а в последующем наладить сотрудничество подгруппы 4.2 с 9-й группой Конгресса для совместной работы над проектом нового закона.
Приглашаю участников Конгресса и всех желающих высказаться по этой теме, задать вопросы участникам Круглого стола

Анатолий Миронов

Сообщения : 28
Очки : 1229
Репутация : 1
Дата регистрации : 2014-01-21

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Вадим Монахов в Сб Фев 15, 2014 10:31 pm

Предлагаю затронуть ещё следующие вопросы:
1. Роль университетов в подготовке научно-технических кадров и развитии науки.
2. Модель гумболдтовских университетов как основа современного высшего образования и альтернатива административно-командному управлению университетами. Необходимость возврата выборности ректоров национальных и федеральных университетов и восстановления системы общественного самоуправления университетами и факультетами университетов.
3. Необходимость открытости отчётов по выполненным научным проектам, финансируемым из бюджета и не содержащим сведений, не подлежащих разглашению. В настоящий момент действует система полной непрозрачности отчётов по конкурсам, организуемым МОН, в результате чего финансирование научных и научно-образовательных проектов через конкурсы МОН превратилось в систему распилов и откатов.
4.Поддерживаю согласование концепции информационного общества с концепцией развития науки. Научное сообщество, в том числе РАН и ведущие университеты, должны стать основой развития у нас в стране идей и технологий информационного общества - общества высоких технологий.
avatar
Вадим Монахов

Сообщения : 43
Очки : 1226
Репутация : 4
Дата регистрации : 2014-01-10
Откуда : Санкт-Петербург

Посмотреть профиль http://distolymp2.spbu.ru/www/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Чт Фев 20, 2014 8:40 pm

Анатолий Миронов пишет:
... - нельзя начинать работать над проектом закона без обсуждения концептуальных положений, отвечающих на ряд основополагающих вопросов. Что такое наука в нашей стране и в чём её предназначение? Какую модель её устройства надо применить? Готовы ли мы и нужно ли воспринимать западные или восточные модели? Что такое научное сообщество - субъект или объект государственной научно-технической политики? И ряд других, не менее важных. В частности, мы можем предложить вопрос о согласовании концепции информационного общества с концепцией развития науки по некоторым общим позициям.

Рассматривая различные стороны деятельности в обществе необходимо помнить о самом типе обществе. И если речь идёт об информационном обществе, то и, как Вы верно отметили, "концепцией развития науки по некоторым общим позициям" должна быть "согласована с концепцией информационного общества" и, прежде всего, доминирующего типа производства - производства знания и информации. Здесь научное сообщество выступает в целом как "производящий класс", как субъект той же "государственной научно-технической политики".

Это, в определённой мере, следует и из системного подхода - организация науки должна соответствовать в целом организации общества, то есть быть её внутренне необходимой частью. И если общество атомизировано по частным предприятиям, то им единая наука, единое научное сообщество, не нужно - каждый "экспериментирует сам", на свой страх и риск, в меру своих возможностей и потребностей. Собственно это и наблюдается сегодня в России. Поэтому и была принята известная резолюция Конгресса КРОН о необходимости изменения курса.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1267
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 74
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Вадим Монахов в Чт Фев 20, 2014 10:34 pm

И если общество атомизировано по частным предприятиям, то им единая наука, единое научное сообщество, не нужно - каждый "экспериментирует сам", на свой страх и риск, в меру своих возможностей и потребностей
- Давайте на примерах разберём. Назовите, пожалуйста, государство, которое является абсолютным и безусловным лидером в области компьютерных и информационно-коммуникационных технологий, а также в области науки и высшего образования. И объясните, каким образом получается, что там есть научное сообщество, очень эффективно работающее. И как Intel, Google, Apple и т.д., "экспериментируя сами", на свой страх и риск, в меру своих возможностей и потребностей, получили несоизмеримо больше, чем так расхваливаемая вами Северная Корея? Может быть, вы в чём-то заблуждаетесь?
При этом я поддерживаю идею выработки единой концепции - но она должна опираться на реальность, подтверждённую той самой общественно-исторической практикой, а не на утопические теории.
avatar
Вадим Монахов

Сообщения : 43
Очки : 1226
Репутация : 4
Дата регистрации : 2014-01-10
Откуда : Санкт-Петербург

Посмотреть профиль http://distolymp2.spbu.ru/www/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Сб Фев 22, 2014 7:05 pm

[quote="Вадим Монахов"]

- Давайте на примерах разберём.

Давайте "разберём" на примере России, это весьма актуально и по теме.
Перед разрушением СССР Россия (РСФСР) вполне была "конкурентна" в области компьютерных технологий, - за рубежом развивали машины индивидуального пользования IBM , а у нас, в России, мощные "рядовские машины" коллективного пользования и промышленного использования, при этом развивались и вычислительные машины "индивидуального" пользования, например, "Искра". Всё это опиралось на отечественную науку и промышленность, например, был создан подмосковный город "Зеленоград" и его предприятия.

-Что имеем сегодня? - НИЧЕГО, всё разрушено.
- ЧТО изменилось с той советской поры? - Изменились отношения собственности, появились частные, "атомизированные", собственники, которым отечественная электроника не нужна, так не нужна и соответствующая наука и промышленность. Им проще качать нефть и газ, каждый за себя, Россия по-боку!

ИМ НАУКА НЕ НУЖНА, НУЖНА ПРИБЫЛЬ любым путём. Их предмет интереса не Россия и её наука, а прибыль и без хлопотных затрат.

Вот Вам и пример.

avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1267
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 74
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Сб Фев 22, 2014 7:31 pm

Вадим Монахов пишет:... "экспериментируя сами", на свой страх и риск, в меру своих возможностей и потребностей, получили несоизмеримо больше, чем так расхваливаемая вами Северная Корея? Может быть, вы в чём-то заблуждаетесь? ...

Заблуждаетесь Вы и при этом оговариваете и ругаете Северную Корею, забывая о её крупных достижениях в решении грандиозных НАУЧНЫХ и производственных проектов, например, в создании ракетно-ядерного потенциала, обеспечивающего ей независимое существование и предотвратившего уготованную ей со стороны США и их сателлитов судьбу ряда крупных стран: Ирак, Югославия, Ливия и др.  

Подобные масштабные проекты под силу только государственным усилиям, а не разрозненным, атомизированным, производителям. Это подтверждается историческим опытом ВСЕХ современных ядерно-ракетных стран.

Так что изучайте и используйте  мировой опыт, не забывая при этом о современных научных достижения социальных наук.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1267
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 74
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Вадим Монахов в Сб Фев 22, 2014 7:50 pm

Итак, вы избегаете отвечать на поставленный вопрос и признавать несостоятельность ваших утверждений. И даже ссылки на состояние дел в СССР не спасают - я имел непосредственное отношение к разработкам в области микроэлектроники. Процент выхода годных микросхем высокой степени интеграции был 0.3%! В то время как у американцев был более 80%. При том, что значительная часть оборудования для фотолитографии закупалась в Японии.
Кстати, о японцах. После визита японцев на объединение "Светлана" в Ленинграде, когда им показали только самую современную часть оборудования, один из моих знакомых спросил одного из них, что он думает по поводу наших успехов в микроэлектронике. Тот ему ответил: "До этого визита я думал, что вы отстаёте от нас на 5 лет. Теперь я понял, что вы отстали от нас навсегда!"

Да, при всех недостатках системы в СССР всё-таки была основа, на которой можно было бы развивать микроэлектронику, а временщики эту основу развалили. Но пытаться воссоздать показавшую полную несостоятельность экономическую систему и заявлять о том, что она передовая, может только человек, считающий Северную Корею передовой страной, а не отсталым тоталитарным средневековым государством.
avatar
Вадим Монахов

Сообщения : 43
Очки : 1226
Репутация : 4
Дата регистрации : 2014-01-10
Откуда : Санкт-Петербург

Посмотреть профиль http://distolymp2.spbu.ru/www/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вс Фев 23, 2014 8:15 pm

Вы, Вадим Монахов, цитируете часть моего сообщения, вероятно, как это принято, чтобы его обсудить.
Харчевников А. Т. пишет:И если общество атомизировано по частным предприятиям, то им единая наука, единое научное сообщество, не нужно - каждый "экспериментирует сам", на свой страх и риск, в меру своих возможностей и потребностей

Однако Ваши вопросы и Ваше обсуждение не имеют к цитируемому никакого отношения, ибо в нём речь идёт об организации науки в стране, а не об успехах тех или иных отдельных предприятий или организаций и, тем более, отдельных транснациональных компаний.

И ещё, потрудитесь ознакомиться с теорией полилогия и попытайтесь по существу возразить, а не болтать об "утопичности", выдавая своё дремучую некомпетентность за "опору на реальность".

Так в чём состоит Ваше возражение относительно данного цитирования, или Вы с ним согласны? А если нет, то обоснуйте.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1267
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 74
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Вадим Монахов в Вс Фев 23, 2014 8:27 pm

Возражение очень простое: конечный результат. Если "самая современная и правильная" теория полилогия предсказывает, что Северная Корея - передовое государство, а реально люди там живут в крайней нищете и, фактически, в концлагере, и предсказывает, что США страна отсталая, и в науке и производстве не может достичь успехов, поскольку там "общество атомизировано по частным предприятиям, и единая наука, единое научное сообщество, не нужно" - а в реальности вы пишете эти строки с помощью разработанного в США компьютера и передаёте их с помощью разработанной в США сети интернет - то любому здравомыслящему человеку понятно, что ваша полилогия не имеет никакого отношения к науке и не обладает никакой практической ценностью.

Неверность исходных установок полилогии я уже много раз объяснял, поэтому излагать их заново бессмысленно. Данное сообщение пишу исключительно для других читателей - вам, похоже, не отказаться от ошибочных взглядов. И если они входят в вопиющее противоречие с действительностью, вы руководствуетесь принципом Тертуллиана "верую, ибо нелепо" и продолжаете отстаивать эти взгляды.
avatar
Вадим Монахов

Сообщения : 43
Очки : 1226
Репутация : 4
Дата регистрации : 2014-01-10
Откуда : Санкт-Петербург

Посмотреть профиль http://distolymp2.spbu.ru/www/

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вс Фев 23, 2014 9:02 pm

Вадим Монахов пишет:
Неверность исходных установок полилогии я уже много раз объяснял,

"Исходных установок теории" Вы не знаете, ибо её не изучали и с ней не знакомы. Разговора по существу у Вас не получается, ибо какой-либо теорией общественного развития Вы не владеете. Поэтому Вы не в состоянии что-либо объяснить, кроме как поболтать вокруг и около.

И главное, в этой теме обсуждаются проблемы организации науки в стране, в России, но ни одного слова об этом так и не сказали - что Вас не устраивает (с чем Вы не согласны в этой фразе?) в Вами процитированной моей фразе?
Отвечайте по существу.

avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1267
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 74
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Сб Мар 08, 2014 8:06 pm

Анатолий Миронов пишет:
Приглашаю участников Конгресса и всех желающих высказаться по этой теме,...

Размещаю свои замечания к проекту Рекомендаций Круглого стола...:
(красным - убрать, зелёным добавить)

РЕКОМЕНДАЦИИ
участников Круглого стола
«Альтернативный закон о науке: контуры проекта»
г. Москва, зал №830 Государственной Думы Федерального Собрания РФ,
3 марта 2014 г.
Участники дискуссии рекомендуют
Конгрессу работников образования, культуры, науки и техники:
1. Образовать Общественную комиссию (далее Комиссия), с целью содействовать в разработке положений нового закона «О науке», и привлечь к этому широкие слои научной общественности.
2. Включить в состав Комиссии представителей общественных организаций, в т.ч. от профсоюзных организаций научных работников институтов РАН, ГНЦ, учреждений прикладной, отраслевой и оборонной науки, от вузов, от общественных академий наук, общественных научных организаций и движений, а также отдельных активных общественных деятелей, стремящихся содействовать развитию науки в России.
3. Поручить Комиссии вносить предложения разработчикам закона, поступающие от научной общественности. Для этого необходимо наладить взаимодействие с Рабочей группой по разработке новой редакции федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике в Российской Федерации" комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям.
4. Провести широкое обсуждение проекта нового закона «О науке» среди научной общественности. Собрать замечания и предложения, направленные на улучшение проекта закона, обобщить их и передать разработчикам проекта закона в Правительстве РФ и депутатам ФС РФ.
5. Обратиться к Президенту РАН с просьбой о содействии в создании авторитетного «Общественного научного экспертного совета», который сможет провести сравнительный анализ вариантов модели российской науки. В дальнейшем этот Экспертный совет можно использовать для оценки и сравнения вариантов новой модели нашей страны как целого.
Участники дискуссии рекомендуют (красным – убрать, зелёный – дополнить)
Рабочей группе по разработке новой редакции федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике в Российской Федерации" комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям:
1. Российская наука должна в первую очередь способствовать развитию нашей страны. Она должна содействовать реализации парадигмы «Россия – великая конкурентоспособная мировая держава». Принимая участие в международном сотрудничестве, не следует стремиться к полной интеграции российской науки в мировое научное пространство.
Только Российская наука в состоянии обеспечить независимость и благосостояние народов РФ и страны в целом. Восходящее развитие России возможно лишь при реализации прогрессивной парадигмы «Россия – великая научная держава», в которой российская наука является непосредственной производительной силой общества. Исторически являясь частью, принимая широкое и многообразное участие в международном научном сотрудничестве, Российская наука организационно сохраняет свою историческую самобытность и традиции. В то же время, оставаясь необходимым, органическим элементом мирового научного пространства, российские учёные развивают интеграционное взаимодействие с мировым научным сообществом на благо всего человечества.
2. При разработке законопроекта сначала нужно сформулировать основные положения модели устройства и функционирования науки в России, как объективного воспроизводственного процесса познания и производства новых знаний, а затем на этой основе сформулировать положения концепции закона «О науке».
3. Не следует копировать какую-либо модель науки, используемую в других странах, например, в США, во Франции, в Китае и т.д. Необходимо разработать и реализовать свою российскую модель, которая, с одной стороны, должна
учитывать мировые тенденции, а с другой стороны - базироваться на наших реалиях и на нашем историческом опыте.
4. Модель российской науки должна соответствовать модели устройства нашей страны прогрессивным тенденциям восходящего развития общественного устройства нашей страны и мирового сообщества, являясь её важнейшим государственным и социальным институтом РФ. Нужно сформулировать требования к модели устройства страны, выполнение которых позволит российской науке исполнить свое предназначение и обеспечит ее развитие. Эти требования следует учесть в дальнейшем при разработке новой модели устройства и функционирования для нашей страны. По социально-производственному и общественному устройству нашей страны и модели её восходящего развития на историческую перспективу. Это позволит Российской науке в целом обрести адекватные организационные формы и потенциал развития, стать локомотивом прогрессивного развития страны и её неотъемлемым субъектом развития, субъектом управления страной РФ. Формирование образа будущего нашей страны позволит в полной мере реализовать отечественный и мировой потенциал науки и современного знания
5. Разработку (проектирование) российской модели общественного и социально-производственного устройства и развития следует осуществлять, на основе используяования системныйого подхода и последних достижений в области развития общественных наук (например, метатеории развития общества А.С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)», 2004 – 2005 гг.).
6. Начинать разработку модели науки следует с формулировки списка основных (базовых) вопросов к устройству и функционированию модели. Вариант списка базовых вопросов представлен в Приложении 1.
7. Перечень предлагаемых нами ответов на базовые вопросы к модели науки приводится в Приложении 2.
Приложение 1
Список основных (базовых) вопросов к российской модели науки
1. Должна ли Наука в России представлять собой систему (единое целое, организм) по производству и воспроизводству знаний, как воспроизводственный процесс «познания», или она должна состоять из отдельных малых систем (организмов, институтов), устанавливающих между собой временные, случайные взаимовыгодные контакты?
2. Какую выходную продукцию, процесс производит и воспроизводит Наука?
3. Какова схема целеполагания, кто и каким образом ставит цели (заказ) для Науки, а также обеспечивает ее деятельность необходимыми ресурсами, создает благоприятные условия для научной деятельности? Взаимодействие Науки с прочими воспроизводственными процессами жизнедеятельности общества (?).
4. Кто и каким образом оценивает результаты деятельности Науки?
5. Состав и структура модели науки. Из каких частей (элементов) состоит модель? Как они связаны между собой?
6. Какой принцип действия у модели науки, т.е. как действуют элементы модели и взаимодействуют между собой для достижения поставленных целей?
7. Какие принципы (правила) используют элементы модели науки в своей деятельности?
8. Что Вы считаете необходимым для успешного развития науки в стране?
Приложение 2
Ответы на базовые вопросы к российской модели науки
Вопрос 1. Должна ли Наука в России представлять собой систему (единое целое, организм), или она должна состоять из отдельных малых систем (организмов, институтов), устанавливающих между собой временные взаимовыгодные контакты?
Ответ: Наука (социальный институт науки) – это система, состоящая из двух трёх сфер воспроизводственной деятельности наиболее крупных блоков (подсистем) – фундаментальной науки, и прикладной науки и пространства практической реализации её достижений, - взаимодействующих между собой.
- Фундаментальная наука (фундаментальные научные исследования) - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды.
- Прикладная наука (научно-техническая деятельность) - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.
Наука в РФ является неотъемлемым элементом экономического, социального и гражданского пространства. Она интегрирована с производством, образованием и культурой.
Наука как система, состоит из трёх наиболее крупных блоков (подсистем) – фундаментальной науки (РАН), и прикладной науки (Прикладные НИИ) и пространства практической реализации её достижений (ГКНТ – Государственный комитет по науке и техники), - взаимодействующих между собой.

Вопрос 2. Какую выходную продукцию и процессы производит и воспроизводит Наука?
Ответ: Выходная продукция Науки – это современная научная картина мира, новые объективные знания и новые технологии.
Воспроизводственный процесс, инициируемый Наукой, есть процесс воспроизводства процесса познания действительной жизни, научной картины мира, новых знаний.

Вопрос 3. Кто и каким образом ставит цели (заказ) для Науки, а также обеспечивает ее деятельность необходимыми ресурсами, создает благоприятные условия для научной деятельности?
Ответ: Заказчиками, определяющими основные цели для Науки, являются:
- предприятия и учреждения – через свои отделы перспективного развития,
- общество – в лице общественных организаций,
- государство – в лице органов власти.
Соответственно, заказчик обеспечивает науку необходимыми ресурсами, в первую очередь – финансовыми, и создаёт благоприятные условия для научной деятельности.
Названные выше заказчики ставят цели преимущественно для блоков пространства производства и Прикладная наука. Цели (приоритетные направления исследования) для Фундаментальной науки ставит преимущественно Прикладная наука, которая выступает как основной заказчик для нее.

Вопрос 4. Кто и каким образом оценивает результаты деятельности Науки?
Ответ: Результаты деятельности науки оценивает общество, власть и заказчик.
Критерии оценки включаются в договор или государственное задание на выполнение научных работ.
Оценку результатов деятельности всей системы (блок) Наука в целом осуществляют внешние заказчики, не входящие в блок Наука, т.е. государство, общество, предприятия. Оценку результатов деятельности Фундаментальной науки осуществляет экспертное сообщество из числа ученых, внесших значительный вклад в Науку и авторитетные крупные научные сообщества.

Вопрос 5. Состав и структура модели науки. Из каких частей (элементов)
состоит модель? Как они связаны между собой?
Ответ: Он представлен на схеме 1 в приложении. Наука, как блок страны первого уровня, состоит из двух трёх блоков второго уровня – общественно-производственной сферы практического применения научных результатов, прикладной науки и фундаментальной науки. Каждый из блоков второго уровня включает в себя государственные и негосударственные – частные и общественные научные учреждения и организации. Блоки связаны поступающими запросами и выдаваемой продукцией. как показано на схеме 1.

Вопрос 6. Какой принцип действия у модели науки, т.е. как действуют элементы модели и взаимодействуют между собой для достижения поставленных целей?
Ответ: Заказ на производство научной продукции от внешних заказчиков (не входящих в систему Наука) получает Блок (подсистема) Прикладная Наука. При этом Заказчик Прикладной науки объявляет открытый или закрытый конкурс на производство конкретной научной продукции. Победитель конкурса становится головным исполнителем. Он привлекает при необходимости соисполнителей и организует их работу.
Для производства особо важной научной продукции Заказчик назначает двух и более головных исполнителей, чтобы повысить надежность результата и возможность для сравнительного анализа полученных результатов.
Заказ на производство фундаментальной научной продукции (исследований) блок Наука получает от уполномоченных органов государственного управления в виде утвержденного плана научной работы. В этот план работ включаются обоснованные предложения от представителей фундаментальной и прикладной науки, которые формируются по результатам соответствующей конкурсной процедуры.
Подсистемы Прикладная и Фундаментальная наука обмениваются между собой полученными научными результатами для достижения поставленных перед ними целей, сверяя их с практической воспроизводственной жизнедеятельностью общества.

Вопрос 7. Какие принципы (правила) используют элементы модели науки в своей деятельности?
Ответ. Элементы блока Наука независимо от их уровня и статуса (масштаба, статуса - система или подсистема) в своей деятельности используют следующие основные принципы:
- новые технологии, предлагаемые блоком Наука, обязательно учитывают их воздействие на экосистемы, на среду обитания людей;
- отсутствует иерархическая подчиненность (по должности) между научными работниками. Взаимодействие между научными работниками по вертикали и горизонтали строятся на основе выдачи исполнителям задач, сформулированных в техническом задании, участии в решении этих задач и оценке результатов решения задач;
- органы государственной власти, государственные академии наук в пределах своих полномочий определяют приоритетные направления развития науки и техники, обеспечивают формирование системы научных организаций и координацию их деятельности. Для этого используются прозрачные конкурсные процедуры и публичное обсуждение принимаемых решений;
- ученые советы научных организаций разрабатывают и утверждают планы научных работ и развития научных организаций гласно, исходя из государственных заданий, профиля научных организаций, их научных и экономических интересов;
- экспертиза результатов выполнения научных и научно-технических программ и проектов, а также выбор приоритетных направлений развития науки и техники осуществляются гласно с использованием различных форм общественного обсуждения;
- российская наука развивается на основе открытого диалога с мировым научным пространством, обеспечивая в то же время предпосылки национальной безопасности. Соответствующие институциональные предпосылки, условия и ограничения предусматриваются законом.

Вопрос 8. Что Вы считаете необходимым для успешного развития науки в стране.
Ответ: Научное сообщество в лице её официальных структур должно взять на себя функции субъекта управления развитием страны, а органы государственного управления передать ей эти функции.
Принятие и реализация государством комплексной стратегии восходящего развития страны в интересах прогресса ее человеческого потенциала и обеспечения благосостояния её граждан – должно быть главной целью для Руководства страны.
Россия должна сохранять развивать и укреплять на мировой арене и внутри страны статус державы, служащей улучшению благосостояния её народов, правам человека, справедливости, росту народонаселения и освоению ареала проживания независимого игрока на мировой арене.
Деятельность государственной системы управления должна быть эффективной, и контролироваться обществом и осуществляться по воле общества.

avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1267
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 74
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Круглый стол «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения