Общество знания как социальный ориентир восходящего общественного развития

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Общество знания как социальный ориентир восходящего общественного развития

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Пн Ноя 10, 2014 8:55 pm

Эта тема перекликается с предыдущей, однако на таком же теоретическом основании делается попытка решения иной, исторически стратегической, проблемы развития общества, - определения типа общества, к которому устремлено восходящее развитие отдельно взятого социума.

Текст выступления будет опубликован в следующем сообщении.
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1262
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 74
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Текст выступления

Сообщение автор Харчевников А. Т. в Вт Ноя 11, 2014 3:34 pm

Общество знания как социальный ориентир восходящего
общественного развития


   

 Ориентация России на построение и развитие капиталистического (экономического) способа производства в течении последних десятилетий показала ошибочность и порочность этого курса общественного развития. Необходима смена социального курса развития в соответствие с исторической тенденцией восходящего (прогрессивного) исторического движения человеческого сообщества, социума.
В данном выступлении делается попытка, во-первых, выявить эндогенный, то есть – внутристрановый, тренд исторически восходящего идеального, в смысле – модельного, развития отдельно взятого общества. Во-вторых, на основе этого тренда определить исторически долгосрочный вектор и ориентир социального развития общества Российской Федерации.
Предлагаемый подход основывается на положениях и идеях пятитомной метатеории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …» и опирается на анализ полилогической структуры отношений собственности в общественном развитии социума.

   
 В полилогии идеальное (модельное) историческое развитие отдельного общества рассматривается через восходящий рост его сложности как социальной, сложной и самоорганизующейся открытой системы. Сложность этого развития определяется в первую очередь развитием производительных сил и производственных отношений, имеющих соответствующую материальную структуру и объективную, так же материальную, природу своего развития и существования.
Кривая восходящего роста общества по сложности имеет переменное сечение, которое символизирует рост мощи и масштаба данного социума. Однако тождественность общества самому себе в различные исторические моменты основано на его неизменной материальной типологической структуре, что символично находит отражение в постоянстве структуры поперечного среза кривой восходящего развития. Сектора среза есть сечения чистых воспроизводственных процессов производства типологических объектов действительной жизни, которые в совокупности образуют объём понятия действительная жизнь общества.


    Объём понятия «действительная жизнь» включает следующие типологические базовые объекты: человек, общая жизнь, работник, пространство производства, средства производства, технологии-функции, информация, общественное познание, философия жизни и др.
Типологические объекты разделяются на два вида: объекты-предметы и объекты-процессы. Каждая последовательная пара таких объектов, а точнее, –одноимённая пара чистых эндогенных процессов по их воспроизводству (ЧЭФ), доминируют в соответствующей эпохе. Это эпохи человека, работника, индустрии, знания, мудрости и др.
Теперь, образно говоря, препарируем кривую восходящего развития отдельного общества по сложности не «поперёк», как на этом сладе, а вдоль, исследуя протекание этих чистых воспроизводственных в историческом времени. Получим следующую картину.


              Типологические, чистые, воспроизводственные процессы базовых объектов отображены на этой схеме в форме слоёв различной тональности. Это ЧЭФ воспроизводства человека как биологического существа, – самый нижний, витальный слой и процесс воспроизводства человеческого общества. Далее, выше, следует ЧЭФ воспроизводства общей жизни людей как некого сообщества (ЧЭФ первобытная), ЧЭФ воспроизводства работника (ЧЭФ рабовладения), ЧЭФ – пространства производства и жизни (ЧЭФ феодальная), ЧЭФ – средств производства (ЧЭФ экономическая, капиталистическая), ЧЭФ - технологий (ЧЭФ функциональная, социалистическая), наконец, ЧЭФ воспроизводства информации и знания (ЧЭФ Информационного общества), ЧЭФ – общественного познания (ЧЭФ Общества знания) и др.
Так как все эти чистые воспроизводственные процессы имеют место на всём историческом протяжении общественного развития социума, то структура общества в каждый исторический момент напоминает многослойное пирожное, то есть композицию всех ЧЭФ воспроизводства базовых объектов. Различие этих структур заключается в различной сложности и мощности процессов слоёв воспроизводства и типом доминирующего, главного, слоя, который и определяет тип общества и его основной способ производства. На схеме доминирующие воспроизводственные процессы в соответствующий исторический момент, то есть главные ЧЭФ-слои, помечены белыми кружками, а образуемая ими кривая есть всё та же кривая развития общества по сложности.
В результате можно выделить следующие исторические градации общественного развития: переломная первобытность и первобытность эпохи человека, рабовладение и феодализм эпохи работника, капитализм и социализм эпохи индустрии, Информационное общество и Общество знания эпохи знания и т.п.  Соответствующая структура отношений собственности и самих производственных отношений дана на следующем слайде.


        На этом слайде представлена Полилогическая классификация отношений собственности. Систематизация отношений собственности строится следующим образом.
На первом уровне логического деления имеет место дихотомическое деление всех отношений собственности на общественные, то есть обобществлённые, - ОбщОС и не обобществлённые, то есть «ограниченные» - ОгрОС.
На втором уровне ограниченные отношения делятся на частные отношения собственности - ЧОС и группо-иерархические отношения собственности – ГИОС.
На третьем уровне деления в качестве основания выбран признак типологии объекта отношений собственности. Как уже отмечалось, в полилогии весь объём понятия «действительная жизнь» включает следующие типологические объекты: человек, общая жизнь, работник, пространство производства, вещь (средства производства), технология (работа), информация, общественное познание, «философия жизни», «коллективный интеллект» и др.  Эти объекты в порядке их исторического доминирования даны в самой нижней строке слайда.
В последней строке этой схемы представлены обобществлённые отношения по все этим базовым объектам (светлая серая заливка).
Следует заметить, что за делением ограниченных отношений собственности на частные и иерархически-групповые стоит различный характер объектов отношений собственности, а именно, - это объекты-предметы (тёмная заливка) и чередующиеся с ними объекты-процессы (серая заливка).
Опираясь на данную классификацию отношений собственности и многослойный график процессов воспроизводства в чистых эндогенных формах нетрудно выстроить схему восходящей истории общества в категориях сложности и отношений собственности, представляемых через доминирование ЧЭФ воспроизводства базовых объектов и градаций общественного развития.


     Объекты, исторически переходящие в инфраструктуру общества, обозначены тонированными кругами. Область инфраструктуры общества окрашена заливкой светло-серого тона и располагается под кривой, напоминающей полосатый шлагбаум.
Как видно из этой схемы, кривая-шлагбаум ОгрОС образуется сцеплением двух «кривых» ЧОС и ГИОС, напоминающих две части огромной застёжки-молнии. Зубцы застёжки-молнии представляют собой последовательно чередующиеся периоды (зоны) доминирования ЧОС и ГИОС.
Наконец, каждая последовательная пара градаций (последняя строка) представляет собой историческую эпоху (вторая строка снизу): эпоха человека, эпоха работника, эпоха индустрии, эпоха знания, эпоха «мудрости».
Таким образом, в своём историческом развитии частные и группо-иерархических отношений собственности (ГИОС) как бы опираются на всё более развитую инфраструктуру общества и последовательно как бы «поглощаются» ею, наращивая её мощь и усложняя структуру.
То есть в пределе вся действительная жизнь общества превращается в некую единственную и всепоглощающую инфраструктуру, в новый социальный организм. Эта асимптотическая тенденция исторического развития образно отображена в овальном фрагменте таблицы.  


          Как показали исследования в восходящем развитии общества имеет место:
Асимптотическое снижение частных отношений собственности, разумеется, - в части объёма наполнения ими действительной жизни и их значимости (тёмно-серый клин).
Асимптотическое снижение группо-иерархических отношений собственности, разумеется, - также в части объёма наполнения ими действительной жизни и их значимости (серый клин).
Нарастание мощи инфраструктуры общества (светло-серый тон), как объёма обобществлённых отношений собственности, и снятия ограниченных отношений собственности.
Таким образом будущее нашего человеческого общества, если оно не прервётся, состоит в непрерывном нарастании инфраструктуры, как объёма обобществлённых отношений собственности, как «торжества общих интересов».
В полилогии таким будущим для человечества видится ГУМАНИЗМ, однако в исторически ближайшем будущем, эндогенно, является, как выше было показано, Общество знания. Градация Общество знания есть вторая фаза эпохи знания, которой в историческом развитии предшествуют сегодняшние капитализм, социализм и уже ворвавшееся в наше бурное время Информационное общество. Поэтому предлагается выбрать в качестве вектора, символической и практической вехи и ориентира нашего движения КРОН – Общество знания (на схеме эта веха обозначена символическим солнышком). Это позволит с опережением конструктивно сосредоточится на действительно новом общественном строительстве, выстроить принципиально новую идеологию общества будущего.
Состав участников общественного движения КРОН и его профессиональные интересы в полной мере соответствуют логическому объёму семантического содержания Общества знания (и, разумеется, Информационному обществу), что собственно и является логическим основанием для данного предложения выбора в качестве исторического и идеологического ориентира - Общество знания. При этом программой минимум и текущей программой движения можно, и следует, считать – Информационное общество.

В заключение, небольшое дополнение, - кроме исходной теоретической базы в лице метатеории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …» имеется к настоящему моменту ряд теоретических разработок этого будущего.

.
.
           На этих рисунках представлено состояние с разработкой критических теорий социально-воспроизводственных градаций с позиций метатеории полилогия.
Начнём, условно говоря, с центральной позиции – с градации капитализм. Для капитализма критической теорией, то есть объективной теорией, является политическая экономия, изложенная в «Капитале» К. Маркса. Здесь дано фото обложки первого, прижизненного, издания «Капитала».
Далее, в восходящем развитии, это социализм и его критическая теория, разработанная А. С. Шушариным в рамках пятитомного издания метатеории «Полилогия современного мира …». На слайде фото обложки моей книги «Критическая теория социализма» с переизложением этого эскиза полилогической теории социализма.
Эти две книги представляют собой мировоззренчески единую парадигму, комплексную теорию эпохи индустрии как целостного этапа исторического развития общества в рамках эндогенной логики полилогии.
Затем, в восходящем развитии, следует градация «Информационное общество» и её критическая теория «политическая информатика», разработанная на основе высказанных А. С. Шушариным идей в рамках одного из подразделов пятитомника «Полилогия …». На слайде дано фото обложки книги «Теория Информационного общества …».
Наконец, рад сообщить, что только что вышла из печати новая книга «Теория Общества знания: Переход от Информационного общества к Обществу знания – обществу будущего». Это первые наброски теории градации «Общество знания» как второй фазы эпохи знания. К слову, эту градацию один из сторонников полилогии назвал «Когнитивным социализмом».
Эти две последние книги, «Теория информационного общества …» и «Теория Общества знания …», продолжают развитие мировоззренчески единой парадигмы полилогии и образуют комплексную теорию эпохи знания как целостного исторического этапа восходящего развития общества.
Позвольте на этом закончить изложение современное понимание исторического тренда восходящего движения в развитии общества на основе метатеории А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …».


          Спасибо за внимание!

Александр Тимофеевич
Харчевников
avatar
Харчевников А. Т.

Сообщения : 78
Очки : 1262
Репутация : -2
Дата регистрации : 2014-01-08
Возраст : 74
Откуда : Москва

Посмотреть профиль http://www.polilogiy.ucoz.com

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения