Обсуждение текста будущего выступления на 2-м съезде КРОН "Влияние глобализации на развитие методологии экономических исследований" Залозной Г.М.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Обсуждение текста будущего выступления на 2-м съезде КРОН "Влияние глобализации на развитие методологии экономических исследований" Залозной Г.М.

Сообщение автор Александр Павлов в Пн Ноя 10, 2014 3:26 pm

Итак, начинаем обсуждение.


Очень хороший текст в плане высвечивания кризиса в экономической науке.
Сразу возьмём заключительное предложение:
"Происходящие в современном мире экономические изменения носят столь глубокий и стремительный характер, что становятся очевидными методологический плюрализм и необходимость поиска на этой основе новых подходов к анализу хозяйственной жизни общества.".
То есть: в настоящий момент автор статьи не видит верной универсальной экономической теории, и полагает необходимым оставить их все, чтобы экономисты, как шаманы, в каждом конкретном случае выдумывали какой конкретно "теорией" следует воспользоваться для решения конкретной проблемы.
Естественно, это неверный подход, и экономический плюрализм надо искоренять вместе со многими экономическими школами. Происходящий в стране бардак является во многом именно следствием того что у руля находятся всякие неучи и бездари типа Гайдара, но при этом с дипломами, которые применяют различные теории, которые как оказывается "не к этой ситуации" или же "решают данную узкую проблему (при этом, зачастую неявно, порождая и усугубляя другие)".
Также эта статья подтверждает мою мысль о том что финансирование науки не является приоритетной задачей пока не будут выкорчеваны из государственного финансирования вредоносные экономические и обществоведческие научные школы.

Итак, теперь переходим собственно к экономической науке. Как я писал в своём выступлении, экономические школы можно грубо поделить на либеральные (вредоносные) с различными плюрализмами и имперские.

Имперские школы нередко обладают различной терминологией и, возможно, в некоторых случаях даже различной логикой. Их можно группировать главным образом по тому признаку, что они приходят к верным ответам по вопросам экономического развития (России).

Итак, каковы же верные ответы (что надо делать в области экономики).
1) Россия должна брать под своё управление процесс экономической глобализации, жёстко и агрессивно противостоя англосакской цивилизации, используя потенциальных внешних союзников, например Китай.
2) Доллар и евро следует выводить из внутренного обращения и из внешних взаиморасчётов; внешние взаиморасчёты следует вести в рублях, в привязке к материальным ценностям (например, золото, нефть, пшеница и т.п.) или в крайнем случае в денежных единицах союзных государств, которые обеспечивают свою валюту реальными ценностями, не подвергая её обесцениванию.
3) Центробанк должен быть подчинён правительству, а конкретней министерству экономики.
4) На внешнюю торговлю должна быть наложена государственная монополия (за исключением, вероятно, продажи нересурсоёмких товаров типа программного обеспечения); государство должно ввести отдельный валютный рубль для торговли за рубежом, принимать заказы на заграничные товары от частного сектора и в плановом порядке решать что будет закупаться и распределяться адресно или с аукциона на внутреннем рынке, а что закупаться не будет
5) Внутренний рубль должен быть неконвертируемым для избежания утечки капитала
6) Банковский процент для российских производителей должен быть низким, 1%-3%; также должен быть низким процент для обывателей для приобретения необходимого жилья и для небольших бытовых кредитов
7) Все естественные монополии должны быть национализированы
Cool Тарифы естественных монополий должны жёстко регламентироваться центральным правительством в плановом режиме, соответственно инфляция должна быть нулевой или отрицательной
9) Мелкий бизнес с высокой степенью конкуренции (парикмахерские, кафе и т.п.) должен быть частным, но государство должно ограничивать максимально возможный размер цен на определённые товары
10) Государство должно бороться за источники ресурсов и за рынки сбыта для отечественного бизнеса (в плане России - формирование аналога социалистического блока, то есть конгломерата государств, борющихся за мировую социальную справедливость против запада)
11) На внутреннем рынке должно эмитироваться достаточное количество рублей для внутреннего оборота, а также для создания некоторого спросового давления (дефицита товаров) на производство с целью стимуляции роста производства для извлечения их владельцами большей прибыли (в условиях ограничения цен на их продукцию); внутренний денежный оборот не должен зависеть от печатного станка США и других государств, а также от их пожеланий, в том числе внезапных, к мировым рынкам
12) Военная сила является неотъемлемой частью для обеспечения экономических интересов России во внешнем мире (защита источников сырья и рынком сбыта, поддержка союзников с целью недопущения сокращения массовости производства и потребления в общей экономической экосистеме и тем самым обеспечение удешевления производства за счёт его массовости).
13) Спекуляции на биржах должны быть ограничены за счёт установки государством твёрдых расценок, которые меняются редко и в установленное время; например зерно должно выкупаться государством у сельского хозяйства по твёрдой цене


Как можно заметить, в обсуждаемой статье есть некоторые предпосылки к тому чтобы, возможно, когда-нибудь прийти к вышеизложенным выводам - "Одна из тенденций современного теоретического изучения экономики – все большая вовлеченность в анализ неэкономических факторов: от широкого спектра социальных процессов до процессов собственно политических." - однако кто ж его знает, вдруг при плюрализме очередной Гайдар скажет что конкретно в нашем случае НАТО рассматривать как фактор влияющий на экономику не стоит.

В общем и целом, статью можно поместить в кунсткамеру как образчик уродливости многих современных экономических школ.

Мои экономические воозрения сформированы в основном на основе в основном следующих источников: книга "Грыжу экономики следует вырезать" авторства коллектива ВП СССР, статей газеты "Экономика и мы", книги А. Паршева "Почему Россия не Америка". При этом никакого плюрализма я при получении информации из данных источников я не увидел - для меня они взаимно дополняли или уточняли друг друга применительно к конкретным областям, подобно тому как, например, геометрия дополняет алгебру и применяет её в конкретной области.
Также получив не так давно по каналам КРОН статью Глазьева, я забросил её читать так как в ней излагалось то что я и так знал.
Также на днях я услышал выступление Катасонова В. , который вначале стал обсуждать происходящий бардак с курсом рубля с позиций торговли валютой крупными банками (в данной теме я отдельно не разбирался), и он выдал вполне верные выводы.

Таким образом можно говорить о том чтобы согласовать терминологию и общепринятый порядок обучения в "имперских" экономических школах (т.е. составить общепринятые учебники, аналогично тому как той же алгебре детей можно обучать сначала с помощью счётных палочек, или например квадратиков с одинаковой площадью принятой равной 1, или просто с арабских цифр и объяснений что они означают, то что 1 + 1 равно 2 например можно предоставить для самостоятельного вывода.

Естественно, чтобы становление экономической школы в нормальном виде произошло в государственном масштабе, представителям самых различных научных дисциплин, особенно технических, необходимо объединиться для выкидывания либеральных экономических школ из государственного и юридического поля, чтобы поставить их на положение алхимиков - хотят, пусть занимаются алхимией или экономическим плюрализмом только денег им не давать и к рычагам власти не подпускать.
avatar
Александр Павлов
Модератор
Модератор

Сообщения : 86
Очки : 1377
Репутация : -3
Дата регистрации : 2014-01-20
Возраст : 36

Посмотреть профиль http://realnyeludi.ru/gosplan/

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения